Судья – Лебеденко Н.М. Дело № -1332/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «26» февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, работающий по найму пастухом, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ............,проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: 

.......... Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, п. п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к ................ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден .......... по отбытию наказания, .......... решением Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края установлен административный надзор до .........., 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с .......... до .......... и с .......... до дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с .......... до .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя ...........6, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1, не позднее 00 часов 02 минуты .......... находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории прилегающей к домовладению по ............, Краснодарского края, не имея прав управления автомобилем, открыл незапертую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в готовность, тем самым установив над автомобилем марки ................ начал движение по улицам ............ и далее по улицам ............, не позднее 09 часов 15 минут .......... ...........1 наехал на трубу водяного отопления, автомобиль заглох. ...........1 оставил его около территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным поскольку при фактическом признании обстоятельств смягчающих наказание, они судом первой инстанции не применены. Просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях государственный обвинитель, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, просит приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей а также письменными доказательствами.

Действия осужденного по ч. 1 ст.166 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, явка с повинной, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинения, состояние здоровья в виде психического отклонения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков