Дело №2а-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что 24 августа 2015 г. по исполнительному производству N 12299/15/1701-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 70 000 рублей, по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Административный истец считает Постановление административного ответчика от 24 августа 2015 г. незаконным, поскольку оно противоречит ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: В Постановлении о взыскании исполнительского сбора отражено, что доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не предоставлено. Также в Постановлении указано, что должником не надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Она не уклонялась от исполнения решения суда. После возбуждения исполнительного производства она по вызову судебного пристава исполнителя приходила в отдел судебных приставов. Поясняла, что сразу не может оплатить сумму задолженности, так как 1 000 000 рублей 00 копеек, для нее достаточно большая сумма. Поспросила судебного пристава исполнителя направить на исполнение постановление по месту ее работы. С сентября 2015 года производились удержания в размере 50% с ее заработной платы (место работы - ГБУ РТ Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением). Также с февраля 2016 года производились удержания в размере 50% с заработной платы (место работы - ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»). Кроме того судебный пристав исполнитель наложил арест на ее банковские счета, 2-3 раза с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» были сняты средства по исполнительному производству N 12299/15/17011-ИП. А в настоящее время задолженность ею полностью оплачена путем удержания с заработной платы денежных средств. Постановление о взыскании исполнительного сбора после его утверждения ей не направлялись по месту жительства. С ее стороны вины (в форме умысла или неосторожности) не было, так как она обращалась к судебной приставу по их вызову и просила направить исполнительный документ по месту ее работы. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку в силу п.п. 3 п. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор в процессе исполнения исполнительного документа судебного пристава-исполнителя не взыскивается. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от "24" августа 2015 г. не подавалась. Просит признать незаконным постановление от 24 августа 2015 года о взыскании с нее исполнительского сбора, обязать административного ответчика возвратить взысканную с нее денежную сумму.

Определением суда от 6 февраля 2020 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явился, не просил об отложении дела, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административные стороны и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 18 августа 2015 года на основании исполнительного листа №ФС 002745551 от 1 июля 2015, выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по делу №2-491/2014 возбуждено исполнительное производство №12299/15/17011-ИП в отношении ФИО1. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвративных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из объяснения ФИО1 от 18 августа 2015 года следует, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении 3 несовершеннолетних детей. Муж работает в ИК-4. Автотранспорта и подсобного хозяйства не имеет. Имущество принадлежащее ей находится по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 от 24 августа 2015 года постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 70 000 рублей.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2015 года ФИО1 получила в тот же день, что подтверждается подписью.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 от 14 декабря 2019 года следует, что по состоянию на 14 декабря 2019 задолженность по исполнительному производству составляет 26 526,48 рублей в том числе остаток неосновного долга 26 526,48 рублей. Сумма взысканная по ИП составляет 1 000 000 рублей. Исполнительное производство № 12299/15/17011-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, административный истец, фактически зная с 24 августа 2015 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 70 000 рублей, с административными исковыми требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №12299/15/17011-ИП обратилась в суд только 29 января 2020 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд, на что обоснованно указывает и административный ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлены. Вопреки доводам, административного истца о не направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора ей по месту жительства, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления ФИО1 получила 24 августа 2015 года.

Таким образом, доказательств наличия причин, которые бы объективно воспрепятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу иска в суд не имеется.

При таких обстоятельствах пропуск срока на подачу иска в суд является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24 августа 2015 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай