Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

с участием помощника прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, представляющей также интересы ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адреса.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. Ответчик не является членом семьи истцов. В начале 2024 года ответчик выехал из дома истца на постоянное место жительство в другое место. Его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. Регистрация ответчика в доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом. Добровольно ответчик уклоняется сняться с регистрационного учета, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. И одновременно истец просит взыскать судебные расходы: почтовые расходы в размере 674,08 руб., расходы на оплату государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая также интересы ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>-2, 

<

адрес> зарегистрирован ответчик. Дом по вышеуказанному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истцов. В начале 2024 года ответчик выехал из дома истца на постоянное место жительство в другое место. Его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. Регистрация ответчика в доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом. Добровольно ответчик уклоняется сняться с регистрационного учета.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцами и ответчиком не заключалось, истцы как собственники жилого помещения в настоящее время возражают против регистрации ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, учитывая документальное подтверждение несения расходов в данном размере, объем оказанных услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.00 коп., а также почтовые расходы в размере 674 руб. 08 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, представляющей также интересы ФИО3, – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы: почтовые расходы в размере 674 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ