Дело №

Поступило в суд: 15.06.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., 

при секретаре Кабак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 423,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4468,47 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2. кредит в сумме 96 900 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 163 423,74 руб. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 96 900 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ФИО3 был открыт счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из материалов дела, заемщиком допускались просрочки по возврату денежных средств. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заемщика по договору составляет 163423,74 руб., из которых: 78263,03 руб. – просроченная задолженность, 33639,76 руб. – просроченные проценты, 16181,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21708,24 руб. – неустойка на остаток основного долга, 13630,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Из ответа нотариуса ФИО4. на запрос суда следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – ФИО1. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163423,74 руб. 

В обоснование представленного расчета представлена выписка из лицевого счета с перечислением операций по договору №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет общей суммы задолженностей, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от 15.01.2019г. в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат полному удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468,74 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – наследника заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 423,74 руб., из которых 78 263,03 руб. – просроченная задолженность, 33 639,76 руб. – просроченные проценты, 16 181,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21 708,24 руб. – неустойка на остаток основного долга, 13 630,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-07).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.