Судья 1 инстанции – Алексеева Н.В. №22-600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: 

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., адвоката Горельского П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2023 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты), ранее судимая:

- 11 июня 2020 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 13 сентября 2018 года, которым осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей), к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (освобождена из мест лишения свободы 10 августа 2021 года). Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 7 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 11 ноября 2020 года в размере 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Горельского П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу имущества ФИО2 Преступление совершено 22 мая 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что судом без должного внимания оставлено состояние её здоровья.

Кроме того, приводит доводы о неверном зачете в срок наказания времени содержания её под стражей, настаивая на том, что срок содержания под стражей должен быть зачтён с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть в его срок период содержания под стражей в льготном исчислении.

На апелляционную жалобу осуждённой государственным обвинителем М. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённой, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. 

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления; данных о её личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие в действиях осуждённой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства предопределило невозможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, судом обоснованно применены положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Зачёт срока содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу обоснованно зачтён с момента изменения ей меры пресечения приговором суда, т.е. с 10 октября 2023 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела заключение ФИО1 под стражу 10 августа 2023 года связано с её злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, которое постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 7 сентября 2023 года, которым наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 11 ноября 2020 года заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку с 10 августа 2023 года ФИО1 содержалась под стражей в рамках исполнения приговора, указанный период не подлежит зачёту в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.