Дело № 1-72/2024

(УИД 17RS0013-01-2024-000190-95)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Т.Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2018 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п.п.«а,б» ч.2 ст.131 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.2 ст.132 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 апреля 2021 года по отбытию наказания, 

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 октября 2014 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2014 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», водительское удостоверение изъято 16 марта 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. Таким образом, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 сентября 2023 года не позднее 21 часа 15 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, вновь сел за управление автомобилем марки Тойота ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение, и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Тойота ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Тыва и возле 912 километра автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Тыва, остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществлявшими мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 912 километра автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки Тойота ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, о чем, составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Дартай-оолу С.М., предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», ФИО1, согласился.

Согласно акту 17 ОР 092304 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 сентября 2023 года в 21 час 57 минут, возле 912 километра автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес> Республики Тыва, у Дартай-оола С.М., произведен отбор выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 015395, в результате которого, у него установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,050 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,050 мг/л, ФИО1, согласился.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Виновность Дартай-оола С.М. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. 

Действия подсудимого Дартай-оола С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что совершенное Дартай-оолом С.М. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения Дартай-оола С.М. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Дартай-оолу С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. 

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства со стороны Администрации городского поселения г.Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», и соседей, наличие нетрудоспособного родственника, за которым он осуществляет уход.

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года, ФИО1, судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Дартай-оолом С.М. преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Дартай-оола С.М., характеризуемого участковым уполномоченным с посредственной стороны, совершившего умышленное преступление при рецидиве, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе штрафа, обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дартай-оола С.М. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает возможным и целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Дартай-оолу С.М. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Дартай-оолом С.М. преступления.

При определении сроков наказания подсудимому Дартай-оолу С.М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства от 03 октября 2023 года, паспорту транспортного средства 19 00 053388, свидетельству о регистрации транспортного средства 9908 №, транспортное средство марки Тойота ФИО2, 1990 года выпуска, с номером двигателя №, номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности К-Х.Х.В. (л.д.39,40,41).

Между тем, в подтверждение права собственности Дартай-оола С.М. на вышеуказанное транспортное средство представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2023 года, согласно которому, 01 сентября 2023 года покупатель ФИО1 приобрел автомобиль Тойота ФИО2, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, у продавца К-Х.Х.В., за оговоренную в договоре сумму, продавец обязуется передать автомобиль покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами продавцом и покупателем без возражений и разногласий (л.д.42).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство (движимое имущество) при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.55), хранится на территории МО МВД России «Улуг-Хемский».

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для Дартай-оола С.М. основным законным источником средств к существованию и существованию ее семьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признал, что транспортное средство Тойота ФИО2, 1990 года выпуска, с номером двигателя №, номером кузова №, с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации, так как, автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и передан Дартай-оолу С.М. по возмездному договору, далее, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дартай-оолу С.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении Дартай-оола С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Дартай-оола С.М. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дартай-оола С.М. в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Дартай-оолу С.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск в видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, далее, автомобиль марки Тойота ФИО2, 1990 года выпуска, с номером двигателя №, номером кузова №, с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар