Дело №2-236/2024

54RS0013-01-2023-004055-72

Поступило 06.09.2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., при помощнике прокурора Филиппенко В.Е., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Бердска к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о выселении с предоставлением жилья в маневренном фонде,

у с т а н о в и л :

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении с предоставлением жилья в маневренном фонде. Истец просит переселить ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. №, общей площадью 15,2 кв.м., ФИО2 в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. № общей площадью 8,8 кв.м..

В обоснование указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения- 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,6 кв.м., из них жилой площадью 38,7 кв.м.. Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики отказываются переселиться в маневренный фонд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку супруги Ш-вы долгое время в разводе, они проживали в отдельных комнатах. Их переселяют в общежитие, где общий санузел и кухня, данные комнаты расположены на 4 этаже, а они проживали на первом. Кроме того, у них есть 2 собаки, а в маневренный фонд их не пустят с собаками. 

Помощник прокурора Филиппенко В.Е. в заключении полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в предложенным истцом варианте не учтено, что истца ФИО3 и ФИО1 разведены, у ответчиков имеется животные.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из норм статьи 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

Вместе с тем правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> (л.д.4-7).

По договору социального найма от 09 марта 2021 №1576 данная квартиры была предоставлена Ш.В. с учетом членов семьи в лице ответчиков по настоящему делу (л.д.5-8), затем дополнительным соглашение от 29.03.2022 в качестве нанимателя выступила ФИО1 (л.д.9).

Как следует из экспертного заключения многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет 74 % износа, реконструкции не подлежит (л.д.18-21). На основании данного экспертного заключения межведомственной комиссией было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

Как следует из пояснений сторон ответчики проживали в трехкомнатной квартире на первом этаже. Каждый из ответчиков занимал отдельную комнату.

Как следует из свидетельства о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), вынуждены проживать совмсетно. Ответчики также наставили, что у них имеется 2 собаки. 

Представитель истца в предыдущем судебном заседании пояснила, что проживание с собакой в маневренном фонде запрещено.

Ответчик ФИО3 пояснил, что ему 61 год, у него имеются проблемы со здоровьем, ему предлагают переселиться на 4 этаж, а он проживал на первом. 

Доказательств того, что в администрации г. Бердска не имеется иных вариантов переселения ответчиков в маневренный фонд, с учетом их ситуации суду не представлено, также как и не представлено доказательств невозможности предоставить жилое помещение взамен изымаемого. Судом ставился данный вопрос перед представителем администрации, как следует из протокола судебного заседания (л.д.39-40).

На момент рассмотрения дела представителем истца так и не были уточнены исковые требования в части предоставления ответчикам еще одной комнаты, поскольку ФИО4 в разводе.

Представитель истца, также не смогла пояснить на какой срок планируют переселить ответчиков в маневренный фонд. Она пояснила, что на сегодняшний день ведется переписка о выделении средств для приобретения жилья по договору социального найма, доказательств этой переписки суду не представлено. 

Несмотря на изменения законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

В данном случае ответчиков предлагают переселить на неопределенный срок в общежитие, с общей кухней и санузлом на этаже, без учета семейного положения нанимателей по договору социального найма. Фактически от домашних питомцев предлагают избавиться, поскольку их необходимо будет пристроить на неопределенный срок. 

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу суд не может согласиться с доводами администрации. Доказательств того, что не имеется каких-либо иных вариантов переселения ответчиков в маневренный фонд, суду не представлено. 

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателя жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела суд также руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-2751/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Бердска к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о выселении с предоставлением жилья в маневренном фонде по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.