Дело № 2-48/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-002698-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 17 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Андрияка В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 октября 2021 года № в размере 298 020 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 180 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 261 802 руб. на срок 1 840 дней, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 298 020 руб. 73 коп. 28 декабря 2022 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который в последующем был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени данная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца как кредитора.

ФИО2 предъявил встречный иск к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора от 13 октября 2021 года № незаключенным, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

***> ему позвонила девушка, которая представилась сотрудником Центробанка России и сообщила об оформлении на его имя кредитных договоров, в том числе в ООО КБ «Ренессанс Кредит», и о необходимости блокировки данных действий, для чего нужно проверить его учетные данные путем подтверждения смс-кодов, которые он подтвердил дважды, после чего прекратил разговор и обратился по горячей линии в ООО КБ «Ренессанс Кредит», где подтвердили факт оформления кредитного договора на сумму 261 802 руб., после чего его абонентский номер был заблокирован. При обращении к оператору сотовой связи МТС для разблокировки номера ему стало известно о том, что в его личный кабинет неизвестными лицами осуществлен вход с ip-адреса, находящегося в Московской области, и подключена услуга переадресации на номер телефона, принадлежащий ФИО3, с которой он не знаком. В этот же день, обратившись в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и написав заявление, ему от сотрудников банка стало известно, что кредитные средства переведены на сторонний счет, открытый, как в последующем стало известно на имя Гречко М.П., с которым он не знаком. Также в этот же день им подано заявление в правоохранительные органы, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где он признан потерпевшим. Поскольку за получением кредита он не обращался, волеизъявления на возникновение данных правоотношений не выражал, с условиями кредитного договора не знакомился, электронные подписи в заявлении и кредитном договоре выполнены не им, а иным лицом, кредитные средства он не получал, не пользовался ими и не имел такого намерения, так как они были немедленно переведены на счет третьего лица, то кредитный договор не может быть признан заключенным с ним. Работники банка действовали неосмотрительно, не позвонили ему с целью удостовериться в наличии у него действительного намерения заключить кредитный договор, воспользовавшись его данными, которые он предоставлял ранее при заключении иного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 22 ноября 2024 года судом к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Гречко М.П.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 возражала относительно удовлетворения первоначального иска в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в встречном иске (т.1 л.д.94-96) и дополнениях к нему (т.2 л.д.66-67).

Представитель истца по первоначальному иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (т.1 л.д.10-117).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по указанному им адресу места жительства, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд с отметкой «Истек» срок хранения, при этом находилась на почтовом отделении по месту вручения 7 дней, исключая дни поступления и возврата (с 3 по 11 декабря 2024 года). Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом предпринимались меры по извещению посредством телефонной связи, однако на вызов ответчик не ответил, смс-извещение, отправленное по номеру телефона, указанному им в согласии на данный вид извещения (т.1 л.д.91), им не получено. С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещенным. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Гречко М.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации согласно сведениям из адресного досье, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена за истечением срока хранения, что также признается надлежащим извещением. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 октября 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 оформлен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 261 802 руб. на срок 1 840 дней, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Обращаясь с встречным иском, ФИО2 указывает на незаключенность данного кредитного договора, так как подпись от его имени выполнена иным лицом, намерений заключить договор он не имел, денежные средства не получал и ими не пользовался.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из содержания заявлений от 13 октября 2021 года на заключение кредитного договора, подключении к программе страхования и на перевод страховой премии за счет кредита, а также индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оформление данных документов производилось в электронной форме, их подписание заемщиком произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленных в смс-сообщении на номер телефона +№ кодов подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о Дистанционном банковском обслуживании, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 доступ в Интернет-Банк, Мобильный Банк, Интернет-Приложение, обслуживание с использование Каналов ДБО. При подписании электронных документов Клиент использует простую электронную подпись. Клиент соглашается, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО простая электронная подпись удостоверяет факт ее использования клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, равны бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности. Одной простой электронной подписью может быть подписано несколько электронных документов, каждый считается подписанным простой электронной подписью. Данный договор подписан ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела (т.1 л.д.120).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (т.1 л.д.194-199, далее - Правила) под каналами дистанционного обслуживания понимается программное обеспечение Банка, предназначенного для удаленного обслуживание клиентов, предоставляемое в рамках договора: Интерне-Банк, Мобильны банк, Интернет-Приложение; 

код подтверждения - это уникальная последовательность цифровых символов, высылаемая в смс-сообщении на мобильный телефон клиента или в push-сообщении на мобильное устройство, единоразово используемая клиентом в случаях, предусмотренных Правилами, для аутентификации клиента в интернет-банке/ мобильном банке, в интернет приложении, для подтверждения фактов формирования клиентом электронной подписи/ использования АСП, подписания электронного документа клиентом, для подтверждения подлинности, неизменности и целостности электронного документа, их обязательных реквизитов и иных условий; 

электронная подпись – простая электронная подпись, которая посредством авторизационных данных, используемых при входе в интернет-банк/ мобильный банк, или посредством авторизационных данных, используемых при входе в интернет-банк/ мобильный банк, а также кода подтверждения, используемого при составлении и передаче электронных документов (п.1.1 Правил).

Согласно пункту 1.4.1 Правил клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц логин, пароль, короткий код доступа, временный логин, временный пароль, уникальную ссылку для просмотра и подписания электронных документов в интернет-приложении, а также коды подтверждения. В случае утери указанных данных, при их компрометации или наличии подозрений, что они стали известны третьим лицам, клиент должен незамедлительно сообщить об этом банку по телефонам, указанным на сайте банка, либо путем личного обращения в подразделение банка, произвести смену логина и/или пароля, произвести иные необходимые действия по указанию банка.

Клиент обязан не допускать доступа к мобильному устройству, на которое установлены мобильный банк/ номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, никаких третьих лиц, включая родственников и работников банка (пункт 1.4.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1.4.4 Правил клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации по сети Интернет влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Подключаясь к каналам дистанционного обслуживания, клиент соглашается на банковское обслуживание через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и передачи информации, а также все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, и иные риски, возникающие вследствие использования такого канала связи.

Согласно ответу ПАО «МТС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является абонентом номера телефона +№ (т.1 л.д.81, 226).

Из представленных Банком отчетов о совершении операции (т.1 л.д.190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут 38 секунд (по Московскому времени) осуществлен вход в мобильный банк ФИО2 путем ввода логина и пароля. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 4 минуты 19 секунд на номер телефон +№ пришло смс-сообщение от ООО КБ «Ренессанс Кредит» с текстом «код подтверждения: 

<

данные изъяты> для подписания заявления на кредит, заявления на перевод страховой премии в размере 4 000 руб. (при оформлении кредита) и заявления о подключении к сервис-пакету финансовая защита в размере 38 802 руб. (при оформлении кредита)».

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 6 минут 12 секунд вышеуказанный код подтверждения введен в систему, о чем клиенту предоставлена информация о результате подписания комплекта документов. Подписанный комплект данных документов направлен на электронную почту 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 6 минут 28 секунд на номер телефон +№ пришло смс-сообщение от ООО КБ «Ренессанс Кредит» с текстом «код подтверждения: 

<

данные изъяты> для подписания кредитного договора на сумму 261 802 руб. срок 60 месяцев, графика платежей и договора счета 

<

данные изъяты>)». 

В 9 часов 7 минут 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ данный код введен в систему и в 9 часов 7 минут 48 секунд клиенту предоставлена информация о результате подписания комплекта документов с текстом «кредит на 261 802 руб. на 60 мес. успешно оформлен. Куда поступят деньги: на счет №. Срок перевода в другой банк и комиссия: комиссия указана на форме перевода, срок перевода в другой банк 1-3 рабочих дня. Зачисление денег: деньги обычно доступны в течение 15-30 минут, максимум – на следующий рабочий день. Как перевести деньги: в разделе платежи выберите нужный тип перевода, для перевода на ваш счет/карту/счет 3-го лица в другом банке нажмите «В другой банк», в форме укажите номе счета и БИК банка получателя. Подписанный комплект данных документов направлен на электронную почту 

<

данные изъяты>

В 9 часов 12 минут 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ сессия в мобильном банке ФИО2 закончена.

Обстоятельства доставки смс-сообщений с кодами-подтверждения от ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается детализацией соединений по абонентскому номеру +№ с указанием базовых станций, номеров IMEI (т.1 л.д.226-237).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, зачислены денежные средства в размере 261 802 руб., основанием для зачисления указано предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть данных денежных средств переведены в размере 4 000 руб. в счет подключения к мультиимущество, в размере 38 802 руб. в счет подключения к сервис-пакету «Финансовая защита». Денежные средства в размере 219 000 руб. переведены между своими счетами (текущий счет-карта) на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.2 л.д.49), платежным поручением (т.2 л.д.54).

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (т.2 л.д.48), отчету по платежам через СБП (т.2 л.д.55-56), платежным поручениям (т.2 л.д.50-51, 53) в период с 9 часов 14 минут 06 секунд до 9 часов 15 минут 33 секунд со счета № произведено три перевода на счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя Гречко М.П., по 40 000 руб. каждый в общем размере 120 000 руб. Остаток денежных средств на счете № составляет 98 900 руб.

13 октября 2021 года ФИО2 обратился в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением, на основании которого вынесено постановление от 13 октября 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что абонентский номер ФИО2 был заблокирован с установкой переадресации и смс-сообщения с кодами подтверждения получались и в последующем вводились не ФИО2, а иным лицом, подлежат отклонению.

Согласно ответу ПАО «МТС» (т.2 л.д.33) на абонентский номер +№ сетевая услуга переадресация вызова входила в первоначальный пакет услуг на тарифный план «Все свои», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена переадресация входящих звонков по условию все вызовы на номер телефона +№, в настоящий момент активных переадресаций нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 46 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 08 минут на абонентский номер +№ через личный кабинет была установлена добровольная блокировка, при наличии которой ранее установленная переадресация перестает срабатывать и восстанавливается после выхода из блокировки.

Таким образом, из данного ответа следует, что переадресация осуществлялась в отношении входящих вызовов и не включала в себя передачу смс-сообщений.

Из детализации звонков на абонентский номер +№ (т.2 л.д.5-6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный абонентский номер осуществлен один входящий вызов с телефона № №, а также 3 исходящих вызова, на номера, не принадлежащие ФИО2 Иные данные отсутствуют.

Представленные скриншоты смс-сообщений (т.2 л.д.69-70) не позволяют установить когда был осуществлен вход в МТС-аккаунт ФИО2 и изменен пароль к нему, последовательность смс-сообщений не возможно установить. Суду для обозрения соответствующие смс-сообщения не представлены, достоверность их копий нотариусом не удостоверена.

Суд также отмечает, что добровольная блокировка номера +№ произведена после совершения действий по получению от банка смс-кодов для подписания заявлений и кредитного договора и ввода данных кодов, а не во время подписания кредитного договора и иных документов, на что ссылается сторона ответчика, при этом во время такой блокировки услуга по переадресации не предоставлялась.

Кроме того, в представленной детализации соединений по абонентскому номеру +№ (т.1 л.д.226-237) отсутствуют сведения о переадресации вызовов и сообщений, напротив из нее усматривается, что в период с 12 часов 23 минут до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, на который приходили входящие вызовы и смс-сообщения, осуществлялись исходящие вызовы, на начало и на конец сеанса находился в пределах базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из письменных объяснений ФИО2, справки и пояснений представителя ответчика следует, что на момент оформления кредита ФИО2 находился на работе в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости с местом расположения вышеуказанной базовой станции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия по входу в мобильный банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» с введением личного логина и пароля, получению смс-кодов и их ввод производил непосредственно ФИО2, который в последующем после получения кредитных средств перевел их между своими счетами и частью из них на общую сумму 120 000 руб. распорядился по своему усмотрению. 

Указанное также следует и из копии заявления ФИО2 в правоохранительные органы, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с виртуальной карты «Ренессанс Кредит» похитили денежные средства в сумме 128 000 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в этот же день, встречный иск подан и принят к производству суда 19 августа 2024 года, а, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора незаключенным не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

Сами по себе обстоятельства возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств неустановленными лицами не свидетельствуют о том, что кредитный договор является не заключенным, притом что часть суммы кредита продолжает находиться на расчетном счете, открытом на имя ФИО2, который не лишен возможности ею воспользоваться.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6, 7 Индивидуальных условий кредитного договора от 13 октября 2021 года № и графику платежей возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца равными платежами.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что платежи в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов ФИО2 не совершались, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

22 декабря 2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством почтовой связи подал мировому судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 986 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 986 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2023 года данный судебные приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 февраля 2024 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере 261 802 руб. 00 коп., процентам за пользование кредитом – 36 218 руб. 73 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» и взыскивает с ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 020 руб. 73 коп.

Поскольку нарушений прав ФИО2 при заключении и исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» не установлено, суд отказывает в удовлетворении встречного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 180 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 261 802 рубля 00 копеек, процентам в размере 36 218 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 180 рублей 21 копейка, а всего 304 200 (триста четыре тысячи двести) рублей 94 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 С,В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» 

<

данные изъяты>) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года