№12-787/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 25 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городской суд Московской области А.В. Девулина, при секретаре Ю.М. Осадчей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ МО № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «ФИО11 ФИО4, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Домодедовский городской суд Московской области, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протоколы и постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ по почте, при нем указанные документы не составлялись. Билеты им выдавались всем пассажирам, в ходе следования автобуса пассажиры и он (ФИО2) не опрашивались инспекторами. Время совершения правонарушения в протоколах и постановлениях не совпадает. Кроме того, постановления вынесены неуполномоченными лицами, поскольку ФИО4 и ФИО6 являются старшими инспекторами. 

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО7 также доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие состава и события административного правонарушения, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Вместе с тем, силу ч. 9 ст. 16.2, п. 13 ст. 16.3 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 данного Кодекса рассматривают должностные лица учреждений, а именно: директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> ФИО12» ФИО4

Должность старшего инспектора не указана в ч. 9 ст. 16.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в межмуниципальное управление № Государственное казенное учреждение 

<

адрес> ФИО13 на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина