уголовное дело № 1-271/2025

77RS0012-02-2025-004254-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ильичева И.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 09 декабря 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: Москва, адрес Текстильщиков, дом 9, подъезд № 6, находясь на 7 этаже, в отверстии подоконника, путем обнаружения закладки, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, массой сумма которое согласно справке об исследовании № 12/14-5193 от 10.12.2024 и заключения эксперта № 3890 от 22.12.2024 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синоним α - пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего, он (ФИО2) незаконно хранил при себе, наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в левом внешнем кармане брюк надетых на нем (ФИО2), вплоть до фактического задержания сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, а именно до 23 часов 20 минут 09 декабря 2024 года по адресу: Москва, адрес, после чего наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним α — пирролидиновалерофенон), массой сумма было изъято в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут 10 декабря 2024 года, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, из левого внешнего кармана брюк.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым 09 декабря 2024 года, в дневное время суток, находясь на работе, он (ФИО2) зашел используя браузер «ТОР» в сеть даркнет на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung», нашёл где можно будет приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления. После чего, он (ФИО2) в данном браузере зашел на сайт «Кракен», после чего положил денежные средства в размере сумма на свой крипто-кошелек. На сайте «Кракен» он выбрал наркотические средство «альфа пвп», весом 1,80 грамм. После чего, он (ФИО2) на данном же сайте оплатил вышеуказанное наркотическое средство со своего крипто-кошелька. После оплаты ему сразу же высветился адрес на сайте, где он может забрать тайник-закладку, а именно подъезд № 6, расположенный в жилом доме № 9 по адрес Текстильщиков на 7 этаже, в отверстии на подоконнике. В этот же день, 09 декабря 2024 года, после работы, примерно в 23 часа 00 минут, на своем автомобиле марки марка автомобиля Веста» г.р.з. А792BE 797 он (ФИО2) отправился по указанному адресу, для того чтобы забрать наркотическое средство, которое приобрел. Поднявшись на 7 этаж, в отверстии на подоконнике он увидел один прозрачный полимерный сейф-пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета, он (ФИО2) его забрал и положил в левый внешний карман брюк. После этого, 09.12.2024 примерно в 23 часа 20 минут когда он (ФИО2) проезжал на своем автомобиле по адресу: Москва, адрес, его автомобиль оставили сотрудники ДПС и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль. Он (ФИО2) предъявил свои водительские права, и паспорт на свое имя. Сотрудники полиции поинтересовались у него, есть ли вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он сразу честно сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 15 мину 10 декабря 2024 года, по адресу: Москва, адрес, из левого внешнего кармана надетых на нем (ФИО2) брюк, был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством внутри (л.д. 42-45, 97-99, 103-105).  

Оглашенные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2 от 10.12.2024, проведенного в присутствии понятых, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут по адресу: Москва, адрес, в ходе которого, из левого кармана брюк, надетых на ФИО2 изъят один сверток прозрачного цвета с веществом белого оттенка (л.д. 5); 

заключением эксперта № 3890 от 22.12.2024, согласно выводам которого, вещество (объект 1) массой 1,76 гр, (согласно справке об исследовании № 12/14-5193 от 10.12.2024 первоначальной массой сумма, израсходовано сумма вещества), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»» (л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 93513410, содержащий внутри себя наркотическое средство (объект 1) массой сумма - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним α-пирролидиновалерофенон). Данное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д. 69-71, 72-74);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки, согласно которым, он (фио) состоит в должности заместителя начальника полиции по фио отдела МВД России по адрес. 09 декабря 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 10 декабря 2024 года, примерно в 05 часов 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: Москва, адрес, сотрудниками ОБ ДПС УВД адрес ...адрес задержан ФИО2 Прибыв по указанному адресу на месте находился ФИО2, которому в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, им (фио) было объявлено о проведении его личного досмотра, после чего ФИО2, было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 сообщил, что при нем имеются наркотическое вещества. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного им (фио) в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 15 минут 10 декабря 2024 года, по адресу: Москва, адрес, у последнего в левом внешнем кармане брюк был обнаружен 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который в присутствии двух понятых был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был заверен подписями участвующих лиц (л.д. 24-26, 97-99);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, о том, что он (фио) состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 09 декабря 2024 года он нес службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором фио Находясь на маршруте патрулирования, по адресу: Москва, адрес, примерно в 23 часа 20 минут ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Веста» г.р.з. А792BЕ 797, под управлением ФИО2 Он (фио) попросил у документы, при этом было заметно, что ФИО2 нервничал, после чего они спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Было принято решение вызвать СОГ ОМВД «Текстильщики». Спустя некоторое время по адресу: Москва, адрес приехала следственно-оперативная группа (л.д. 27-29);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, согласно которым 10 декабря 2024 года примерно в 05 часов 45 минут он (фио) находился на работе в ночную смену в адрес и в это время к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО2 Сотрудником полиции разъяснив порядок и права, стал в отношении ФИО2 проводить личный досмотр, в ходе которого из левого кармана, надетых на ФИО2 брюках был изъят 1 прозрачный полимерный пакет, с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, заверенный подписями всех участвующих лиц (л.д. 89-90).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым. Оснований для исключения какого-либо из вышеприведенных доказательств из числа допустимых суд не усматривает. 

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности.

Приведенные выше показания свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях ФИО2 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Вину ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере признавал и признает в настоящее время в полном объеме. Самооговора в этой части со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая совокупность собранных по уголовному делу и приведенных выше доказательств. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон) превышает сумма, но не превышает сумма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, деяние подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 78-6 от 16 января 2025 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F 19.2), что не лишало его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 82-84). 

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

Таким образом, учитывая данное заключение комиссии экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства), не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка, паспортные данные, по месту регистрации и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты за участие в соревнованиях по боевому самбо, боксу; оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и инвалидом II группы, супруге являющейся инвалидом III группы, бабушке, являющейся инвалидом II группы (маломобильной); состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания, связанные с травмой); материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), положительные характеристики, наличие спортивных достижений, оказание помощи родным, наличие у матери, супруги, бабушки инвалидности, других хронических заболеваний, наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ - условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. 

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

вещество, остаточной массой сумма после проведения исследования и экспертизы, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по адрес до передачи в КХВД 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51», выданный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

Судья Е.Л. Магурин