Дело № 1-86/2021 УИД 34RS0014-01-2021-000859-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 23 июля 2021 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дубаненко Ю.И., удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сиуковой Д.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения легковым автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения, взял с электрической духовки, находящейся на веранде вышеуказанного домовладения ключи от указанного автомобиля, вышел во двор и открыл ворота для выезда автомобиля. Затем ФИО1 открыл не запертую переднюю левую водительскую дверь, проник внутрь салона, при помощи ключа, завёл двигатель, после чего управляя указанным автомобилем, проследовал на автомобильную дорогу, ведущую из 

<

адрес> к федеральной автомобильной дороге IP 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», где на 2/73 км указанной автомобильной дороги, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего ФИО1 оставил автомобиль Потерпевший №1 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сиукова Д.В. о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого производства, не сообщила, просила рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубаненко Ю.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будут в полоном объеме достигнуты указанные цели уголовного наказания. 

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после его совершения, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ему в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пара шлепанцев, кепка и солнцезащитные очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует передать по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО8 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пара шлепанцев, кепка и солнцезащитные очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать ФИО1 ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Г.В. Усков