ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-484/2024

г. Вологда

21 августа 2024 года

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 09.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что полис ОСАГО у него имелся.

Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ изменено, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, направленной в Вологодский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 05.06.2024, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, образует состав административного правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 

<

ДАТА> № УИН 18№... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку 

<

ДАТА> в 21 час 45 минут на 8 км автомобильной дороги Белозерск-Карпово-Конец Мондра управлял транспортным средством «Крайслер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, без полиса ОСАГО.

Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 

<

ДАТА> № УИН 18№... изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством «Chrysler Voyager», государственный регистрационный знак ..., лицом, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ОСАГО), в связи с тем, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством «Chrysler Voyager», государственный регистрационный знак ..., был заключен, однако у водителя полис ОСАГО № ТТТ 7055154659 при себе отсутствовал.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с четом особенностей, установленных указанным выше федеральным законом (статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу абзацев 1,4 пункта 1 статьи 32 указанного федерального закона водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию казанных сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны в числе прочего знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1, 3 Правил).

Пунктом 2.1.1(1) Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Документы, предусмотренные Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (сноска к пункту 2.1.1 Правил).

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Поскольку установлено, что ФИО1, являясь водителем механического транспортного средства, не имел при себе и по требованию сотрудника полиции не предал ему полис ОСАГО, то его действия обоснованно переквалифицированы судом первой инстанции с части 1 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, что не противоречит пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что после ДТП ФИО1 находился в шоковом состоянии, в силу чего, не смог найти полис ОСАГО и передать его сотруднику полиции, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку после ДТП ФИО1 предоставлялось достаточное время для поиска полиса ОСАГО, состояние его здоровья, даже с учетом перечисленных травм, позволяли выполнить вышеуказанную обязанность.

Из показаний старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 следует, что при оформлении ДТП у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, однако от освидетельствования последний отказался, при этом требование о предоставлении страхового полиса выполнено не было. 

02.08.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Вопреки аргументам автора жалобы назначенное ему административное наказание в виде штрафа (500 рублей) соответствует требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, соответствует данным о его личности, характеру и последствиям совершенного правонарушения, объектом защиты которого является безопасность дорожного движения и его участников и отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 05.06.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков