......

УИД 25GV0002-01-2019-000093-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания – Волынкиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

15 мая 2017 г. в период с 9 до 17 часов, в одном из помещений д. 12 «а» по ул. Верхнепортовая в г. Владивостоке, ФИО4 с целью поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ и назначения на воинскую должность водителя, предъявил начальнику пункта отбора на военную службу по контракту заведомо подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании и об окончании им в 2016 г. Бурятского республиканского техникума строительных и промышленных технологий, который он использовал до 5 марта 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по существу предъявленного обвинения признал и показал, что 15 мая 2017 г. он, используя поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, представил его во Владивостоке начальнику пункта отбора на военную службу по контракту с целью поступить на военную службу в ВС РФ на воинскую должность водителя в войсковой части №. 5 марта 2019 г. сотрудники военной прокуратуры изъяли у него указанный диплом. 

Виновность ФИО4 в использовании заведомо подложного диплома об образовании подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 (супруга подсудимого) показала, что подсудимый приобрел поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, а затем 15 мая 2017 г. представил его должностным лицам призывного пункта и после этого он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 (начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда)) следует, что решение о призыве из запаса ФИО4 на военную службу по контракту и назначении его на должность водителя автомобильного взвода принималось с учетом представленного ему подсудимым 15 мая 2017 г. диплома об окончании Бурятского республиканского техникума строительных и промышленных технологий (БРТСПТ) №110324 0404201 рег. номер 5102, выданный 24 июня 2016 г. 

Из исследованных в судебном заседании сообщений директора Бурятского республиканского техникума строительных и промышленных технологий от 30 января 2019 г. и заведующей Хоронхойского филиала БРТСПТ усматривается, что ФИО4 в данном учебном заведении не обучался, диплом с регистрационным номером 5102 от 24 июня 2016 г. в книге выдачи дипломов не регистрировался и ФИО4 не выдавался. 

Согласно протоколу заседания квалификационной экзаменационной комиссии по выпуску студентов Бурятского республиканского техникума строительных и промышленных технологий по специальности «строительство эксплуатация здания и сооружений» с квалификацией «техник» от 23 июня 2016 г. № 5, ФИО4 указанная специальность не присваивалась и диплом об окончании техникума не выдавался. 

Из исследованной в судебном заседании копии журнала выдачи дипломов усматривается, что диплом о среднем профессиональном образовании (серия 110324, номер бланка 0404201) регистрационный номер 5102 Бурятским республиканским техникумом строительных и промышленных технологий, не выдавался. 

Осмотром в судебном заседании диплома о среднем профессиональном образовании (серия 110324, номер бланка 0404201) регистрационный номер 5102, выданного Бурятским республиканским техникумом строительных и промышленных технологий 24 июня 2016 г., установлено, что он оформлен на освоившего образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошедшего государственную итоговую аттестацию ФИО4. 

Из заявления ФИО4 от 15 мая 2017 г. видно, что он просит начальника пункта отбора на военную службу рассмотреть его кандидатуру по вопросу поступления на военную службу по контракту в ВС РФ, назначить его на воинскую должность водителя в войсковую часть № и заключить с ним контракт. К данному заявлению ФИО4 приложил свой диплом о среднем профессиональном образовании. 

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО4 заключил его с Министерством обороны РФ 16 июня 2017 г. на три года. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 7 июня 2017 г. № 334 и командира войсковой части №1 от 23 июня 2017 г. № 251 усматривается, что ФИО4 с присвоением ему воинского звания «старшина 2 статьи» назначен водителем автомобильного взвода автомобильной роты войсковой части №, и с 16 июня 2017 г. зачислен в списки личного состава воинской части. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

Поскольку ФИО4, 15 мая 2017 г. с целью поступления на военную службу по контракту в ВС РФ и назначения на воинскую должность водителя, предъявил начальнику пункта отбора на военную службу по контракту заведомо подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании и об окончании им в 2016 г. техникума, суд расценивает его действия как использование заведомо подложного документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также учитывает, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по военной службе и в быту характеризуется положительно, его семейное положение и поведение ФИО4, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им денежного довольствия, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет 

<

***>; р/счет 

<

***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0.

Наименование платежа: 

штраф по приговору, уголовное дело УИД 25GV0002-01-2019-000093-61, приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 10 июня 2019 г. в отношении ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - диплом о среднем профессиональном образовании (серия 110324, номер бланка 0404201), выданный 24 июня 2016 г., с приложением к нему – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО4, в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей – взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

......

......