КОПИЯ

Дело № 2-4272/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Европейский» и акционерному обществу «ЮниКредит Банк», о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к «ЖК Европейский» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ФИО1, ФИО2 и ООО "ЖК Европейский" заключен договор участия в долевом строительстве ... от ...

Объектом долевого строительства по договору является ..., расположенная по адресу: ....

Согласно п.3.1., вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ... Цена квартиры по условиям договора составляет 4 128 735 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой исх. ... от ....

Квартира передана в соответствии с передаточным актом от .... 

Просрочка исполнения обязательств по договору на ... составила 84 календарных дня (4128735*84*2*1/300*10%=231209,16).

С августа по декабрь 2016 года истица с двумя несовершеннолетними детьми проживала в съемной квартире на основании договора аренды, размер платы за пользование составлял 17 000 рублей в месяц. За период просрочки (октябрь, ноябрь, декабрь) истец за пользование съемной квартирой уплатила 51 000 рублей.

Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 231 209,16 рублей, убытки в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве соответчика привлечен АО «ЮниКредит Банк». 

В судебном заседание представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме, а также представил заявление от ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, согласно заявлению исковыми требованиями согласен. 

Представитель ответчика ООО «ЖК Европейский» в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разумность. 

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

По делу установлено:

Как видно из копии договора участия в долевом строительстве ..., ... между ООО «ЖК Европейский» и ФИО1, ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ... построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность двухкомнатную ... общей проектной площадью 88,79 кв.м. расположенной на первом этаже, первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ..., 67А микрорайон.

Согласно справки ... от ... во исполнение условий договора оплатила ответчику сумму в размере 4 128 735 рублей.Однако свои обязательства по договору ответчик выполнил не в срок, вышеуказанная квартира передана истцу ....

Таким образом, ответчик исполнил взятые на себя обязательства несвоевременно, нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в связи, с чем исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «ЖК Европейский» подлежит удовлетворению.

Проверив правильность, суд соглашается с расчетами истца размера неустойки, что составляет 231 206 рублей 16 копейки. 

В то же время, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, высокий размер неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права при разрешении вопроса о взыскании убытков суду необходимо установить наличие оснований возникновения убытков.

ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: РТ, ..., а также ее супруг ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу. 

Таким образом, ФИО1 не представила допустимых и относимых доказательств необходимости заключения договора коммерческого найма квартиры.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по передаче квартиры исполнены не в срок указанный в договоре, чем были нарушены права ФИО1 как потребителя, в пользу нее подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, а также требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации ФИО1 в размере 4500 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик имел возможность рассмотреть требования истца о выплате ему неустойки, однако в добровольном порядке оно было не удовлетворено. При таком положении в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф. Размер штрафа составляет: (80000+4500)х50%= 42 250 рублей.

Вместе с тем, суд считает целесообразным удовлетворить заявление ответчика и, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до разумных пределов в силу нижеследующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 15 000 рублей.

В силу статьей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЖК Европейский» в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 14 000 рублей; подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина в размере 2 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу Закона. 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Европейский» и акционерному обществу «ЮниКредит Банк», о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Европейский» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Европейский» госпошлину в размере 2 900 рублей в бюджет муниципального образования .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись И.М. Фарзутдинов

...

...

... 

...

...

...