Дело №1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конохова А.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого по ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал мелкую взятку должностному лицу старшему специалисту 2 разряда Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее Вытегорское лесничество) П.В.П. за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился с П.В.П. о том, что за вознаграждение П.В.П. выполнит работы по отводу лесосеки в 

<

адрес> а также окажет ему помощь в подготовке документов, необходимых для последующего заключения договора купли-продажи лесных насаждений. При этом ФИО1 осознавал, что отвод лесосеки не входит в должностные обязанности П.В.П. следовательно, выполнение П.В.П. данных работ является незаконным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. не имеющий полномочий на выполнение отвода лесосеки, находясь на своем рабочем месте в помещении Вытегорского лесничества по 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений и в интересах ФИО1, незаконно, вопреки интересам службы изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работниками Вытегорского лесхоза – филиала САУ ЛХ ВО «Вологдалесхоз» (далее Вытегорский лесхоз) работ по отводу лесосеки для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в выделах 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку и ведомость материально-денежной оценки делянки. П.В.П. с целью снижения привлекательности лесосеки для иных участников аукциона указал в данных документах заведомо ложные сведения о составе и объеме лесных насаждений, а именно включил в состав лесосеки выдел № по которому в лесотаксационном описании был установлен бонитет 4 (малоценные леса), снизив таким образом средний запас древесины в лесосеке. Общий объем ликвидной древесины П.В.П. указал в размере 

<

данные изъяты>., что на 320 куб.м. меньше фактического объема, объем породы сосна указал в размере 

<

данные изъяты> что на 1477 куб.м. меньше фактического объема. Изготовленные документы П.В.П. передал в Вытегорский лесхоз для включения указанной лесосеки в характеристику лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства по договорам купли-продажи в Вытегорском лесничестве.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении Вытегорского лесничества П.В.П. действуя в интересах ФИО1, обязанный в силу своих должностных полномочий произвести приемку выполненных работниками Вытегорского лесхоза работ по отводу лесосеки с оформлением акта выполненных работ, изготовил указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, включив в него заведомо ложные сведения о том, что Вытегорским лесничеством приняты работы по отводу лесосеки для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в выделах 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> при этом указал в акте не соответствующий действительности заниженный объем древесины в размере 

<

данные изъяты> подписал его и направил руководителю Вытегорского лесничества для размещения лесного участка на аукцион.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что П.В.П. является должностным лицом, передал П.В.П. денежные средства в сумме 10000 рублей за совершение указанных выше незаконных действий, способствовавших созданию условий для победы в аукционе и заключению договора купли-продажи лесных насаждений по наиболее выгодной цене.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Свидетель Ф.Н.Х.. суду показала, что когда в ДД.ММ.ГГГГ года вышла на работу, специалист К.М.С. принесла ей на подпись документы и она обратила внимание на характеристику участка 

<

адрес> Она выехала на место и выяснила, что характеристика лесного участка не соответствовала действительности. Она обратилась в лесхоз, Г.С.А. не смог ей дать материалы отвода, сказал, что они ничего не отводили. Оказалось, что П.В.П. самостоятельно произвел отвод, а Г.С.А. подписал документы. Она отменила аукцион, провели проверку. ФИО1 приходил к ней спрашивал, она сказал, что аукциона не будет.

Свидетель Ф.Н.Х. на предварительном следствии показывала, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в лесничестве принимаются заявления от предпринимателей. Эти заявления списываются работнику лесничества К.М.С., которая готовит заявку в лесхоз на производство работ по отводам лесосек. Она Ф.Н.Х. подписывает заявку и направляет её в лесхоз. Работники лесхоза проводят работы по отводу лесосек, непосредственно на лесном участке составляют ведомость перечета деревьев в рубку, также составляется характеристика лесных насаждений. Сотрудники лесничества не имеют права производить данные работы, это не входит в круг их должностных обязанностей. После того, как работы по отводу выполнены, представитель лесничества должен их принять, выехав на место и проверив качество выполнения. Затем сторонами подписывается акт приемки выполненных работ. После подписания акта К.М.С. производит расчет материально-денежной оценки делянки, готовит проект распоряжения на аукцион, которое подписываются ею (Ф.Н.Х.). После подписания распоряжения лесные участки выставляются на сайте «торги.рф». При проверке документов на аукцион по 

<

данные изъяты> она обратила внимание, что характеристика участка не соответствует таксационному описанию. Так согласно характеристике лесного участка состав насаждений был 6С2Е2Б+Ос с общим объемом 

<

данные изъяты> средний запас на 1га. выходил 205 куб.м. Согласно таксационного описания на данном участке в четвертом основном выделе было 10 сосны с запасом 300 куб.м. на 1 га. Зачем-то в лесосеку был включен пятый выдел – малоценные леса (болото) с четвертым бонитетом. Она не стала подписывать документы, ДД.ММ.ГГГГ выехала в 

<

данные изъяты> и увидела, что удельный вес сосны составляет не 60%, как указано в характеристике, а около 90%. При этом участок с бонитетом 4 действительно представлял собой болото, то есть не имело никакого смысла выставлять данный участок на аукцион. Отведение данного участка имело смысл только в том случае, если требовалось искусственно снизить средний запас лесонасаждений на общей площади участка, что и было сделано П.В.П. Она позвонила директору лесхоза Г.С.А. и сказала, что характеристика участка не соответствует действительности и попросила материалы первоначального отвода. На следующий день она приехала в лесхоз к Г.С.А. и узнала от него, что к работнику лесхоза Т.С.С. обратился П.В.П. который сказал «на этот участок не суйтесь, я сам все сделаю». П.В.П. сам отвел лесной участок и сам принял работы по отводу. Т.С.С. работ по отводу не производил. Лесхоз провел работы по отводу и выяснилось, что общий объем лесных насаждений составил 

<

данные изъяты> запас ликвидной сосны составил 3954 куб.м., тогда как в данных отвода П.В.П. запас ликвидной сосны составил 2477 куб.м., разница составила 1477 куб.м. При попенной плате за сосну в размере 227 рублей за 1 куб.м. разница составила бы 335279 рублей. На аукционе минимальная цена за 1 куб.м. составила бы уже 409 рублей 56 копеек. Неучтенные П.В.П. 1477 куб.м. сосны достались бы выигравшему аукцион предпринимателю вообще без затрат на приобретение и лесовосстановление. До начала аукциона предприниматель, располагающий информацией о запасе лесных насаждений и об участниках торгов, имеет возможность влиять на исход торгов. В данном случае ФИО1, получив информацию от П.В.П. о том, кто будет участвовать в аукционе и зная о составе и количестве насаждений на участке, имеет возможность перед началом аукциона договориться с конкурентами о снятии их кандидатур за материальное вознаграждение. Запас неучтенных 1500 куб.м. сосны дает несколько миллионов рублей прибыли, конкуренты об этом не знают и от них можно откупиться. После того, как она не стала направлять документы на аукцион, к ней стали приходить предприниматели и интересоваться, по какой причине отложен аукцион, также приходил несколько раз ФИО1 и возмущался (т.1 л.д.111-113). После оглашения показаний Ф.Н.Х. их подтвердила.

Свидетель Т.С.С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет прибежал П.В.П., сказал, что нужно срочно подписать бумаги на 

<

адрес> чтобы участок попал на аукцион, в лес идти не надо, все сделано, все документы есть. Он подписал поданные документы: абрис лесного участка, ведомость перечета деревьев и акт приемки участка, П.В.П. забрал документы и ушел. Он (Т.С.С.) должен был сам по заявке лесничества выйти в лес, произвести отвод и составить эти документы, но подписал документы, так как опасался проблем со стороны П.В.П. поскольку он контролирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ директор Г.С.А. отправил их на участок, чтобы они проверили отвод. Он с другими работниками съездил, составил перечет и передал в лесничество. Через пару дней пришел П.В.П., сказал, что нужно заново подписать бумаги, но директор Г.С.А. запретил это делать. Документы П.В.П. и его отличались породным составом и кубатурой.

Свидетель Г.С.А. суду показал, что П.В.П. пришел к ФИО2 с готовыми материалами отвода в 

<

адрес> - абрисом и перечетной ведомостью. Т.С.С. отвод не производил. Т.С.С. спросил, подписывать ли документы, он сказал подписывать, так как опасались, что П.В.П., являясь контролирующим инспектором, мог создать проблемы в работе. Т.С.С. подписал документы, документы передали заместителю директора Т.И.В. которая внесла их в реестр и включила в общую характеристику лесосек, после чего они были направлены в лесничество. Он подписал общую характеристику. Руководитель лесничества Ф.Н.Х. сообщила ему, что проверила лесосеку и возникли замечания. Он направил Т.С.С. перепроверить лесосеку. Т.С.С. проверил, по границам отвода замечаний не было, были разногласия по запасу насаждения и по составу. Т.С.С. составил перечетную ведомостью, отдал её в лесной отдел. После этого П.В.П. обращался к Т.С.С. просил подписать перечетную ведомость, но он запретил Т.С.С. это делать.

На предварительном следствии свидетель Г.С.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. обратился к Т.С.С. с просьбой подписать уже готовые документы по отводу лесосеки в 

<

адрес> - ведомость перечета деревьев, ведомость материально-денежной оценки делянки и акт приемки работ, Т.С.С. эти документы подписал. П.В.П. также обратился и к нему, попросил включить в общую характеристику участок 

<

адрес> По просьбе П.В.П. он включил этот участок в общую характеристику, подписал её и направил в лесничество с пакетами документов по отводам лесных насаждений (т.1 л.д.126-127). После оглашения показаний Г.С.А.. их подтвердил.

Свидетель Т.И.В. суду показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на отвод 

<

адрес> и практически одновременно были предоставлены материалы отвода данного участка. Был предоставлен полный пакет документов: ведомости перечета, материально-денежная оценка, абрис, которые были выполнены не работниками лесхоза, так как были по-другому оформлены. Г.С.А. позвал её, сказал, что отвод сделан не их сотрудниками, что П.В.П. просит включить данные материалы в характеристику со всеми их отводами и передать в лесничество. Она составила характеристику, Г.С.А. её подписал, и передала материалы в гослесничество. Через некоторое время П.В.П. обращался к Г.С.А. чтобы что-то дописать, но они отказались.

Свидетель К.М.С. суду показала, что из лесхоза поступили документа на несколько лесных участков для аукциона, в том числе по 

<

адрес>. Отвод по 

<

адрес> проверял П.В.П. там были абрис, перечетная ведомость, материально-денежная оценка, характеристика лесных насаждений. П.В.П. принес акт осмотра.

Свидетель В.А.И. суду показал, что ФИО1 приходил только к П.В.П.

Свидетель Т.Л.Е. суду показала, что бывший муж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимается лесозаготовками вместе с А.Е.В. С П.В.П. ФИО1 постоянно говорил по телефону, обсуждали место, где выделить делянку. ФИО1 говорил, чтобы оформить делянку, надо леснику денег дать.

Свидетель А.Е.В. на предварительном следствии показывал, что ФИО1 занимается рубкой леса, имеет свою технику. Заявление на заготовку древесины в квартале 22 колхоза «Волго-Балт» от его имени подавал ФИО1, так как ФИО1 занимается лесозаготовками, но не является частным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил вечером завести П.В.П. 30000 рублей. Он позвонил П.В.П., П.В.П. ответил, что лучше встретиться ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ему П.В.П. и ФИО1 не звонили, поэтому денег он никому не передал. За что предназначались денежные средства П.В.П. он не знает (т.1 л.д.107-109).

Доказательствами по делу также являются:

- копия списка, согласно которого за П.В.П. закреплен лесфонд колхоза «Волго-Балт» (т.1 л.д.116);

- копия заявки Вытегорского лесничества в Вытегорский лесхоз на отвод лесных участков для проведения аукциона в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133);

- копия протокола выемки, согласно которого у Ф.Н.Х. изъяты материалы отвода в 

<

адрес> поступившие из Вытегорского лесхоза ДД.ММ.ГГГГ, и материалы отвода, поступившие ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-139);

- копия протокола осмотра указанных материалов отвода: 

характеристика лесных насаждений за подписью директора Вытегорского лесхоза Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан объем деловой древесины – 3486 куб.м., всего объем – 4170 куб.м., ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, с подписью Т.С.С. ведомость материально-денежной оценки делянки, в которой указан объем вырубаемой древесины – 4581 куб.м., в том числе деловой – 4170 куб.м., объем ликвидной сосны - 2477 куб.м., ели – 786 куб.м., березы – 789 куб.м., осины – 118 куб.м., таксовая стоимость древесины – 761253 рубля 40 копеек, абрис отвода, акт выполненных работ с подписями П.В.П. и Т.С.С. согласно которого П.В.П. приняты работы по отводу лесосек 

<

адрес> произведенные Вытегорским лесхозом, нарушений не установлено, расчет стоимости древесины, согласно которого начальная аукционная цена составляет 1788456 рублей 98 копеек, расчет коэффициента для определения расходов на защиту и воспроизводство лесов, согласно которого сумма затрат составляет 1017736 рублей 81 копейка, акт несоответствия натурному расположению делянки с лесоустроительными данными, 

полевая перечетная ведомость от 21.11.2019 с подписью Т.С.С. ведомость материально-денежной оценки делянки, согласно которой объем древесины, подлежащей заготовке, составил 4874 куб.м., в том числе ликвидной 4490 куб.м., объем ликвидной сосны составил 3954 куб.м., ели – 364 куб.м., березы – 41 куб.м., осины – 131 куб.м., таксовая стоимость древесины – 899854 рубля 01 копейка, абрис отвода (т.1 л.д.140-148);

- выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента лесного комплекса Вологодской области, где комиссия делает вывод, что полномочия по отводу лесосек у старшего специалиста 2 разряда П.В.П. отсутствуют, П.В.П. в интересах ФИО1 совершил незаконные действия, выразившиеся в подготовке документов по отводу лесосеки, содержащие заведомо ложные сведения об объеме и составе лесных насаждений, рекомендовано уволить П.В.П. в связи с утратой доверия (т.1 л.д.150-154);

- копии служебного контракта, дополнительного соглашения, приказа о переводе, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. занимал должность государственной гражданской службы области старшего специалиста 2 разряда Вытегорского территориального отдела – государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области (т.1 л.д.157-164);

- копия должностного регламента старшего специалиста 2 разряда Вытегорского лесничества П.В.П. согласно которого он осуществляет на землях лесного фонда государственный лесной надзор (лесную охрану), организует и проводит проверки, составляет акты проверок, организует контроль в лесах, обеспечивает контроль за качеством отвода и таксации и правильностью применения сортиментных товарных таблиц и материально-денежной оценки лесосек (т.1 л.д.165-168);

- ответ ПАО «Мегафон», согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на П.В.П. абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д.41);

- копия протокола осмотра оптического диска, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров П.В.П.. и ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра оптического диска с видеозаписями с трех камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на скришотах с видеозаписей видны П.В.П. и ФИО1, входящие в магазин, встречающиеся в торговом зале, выходящие из магазина (т.1 л.д.212-224):

- просмотренные судом видеозаписи с трех камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:40 к магазину 

<

данные изъяты> подъезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, из автомобиля выходит ФИО1, входит в магазин. В 10:09:50 подъезжает автомобиль 

<

данные изъяты> из автомобиля выходит П.В.П. входит в магазин. В помещении магазина 

<

данные изъяты> в 10:10:25 П.В.П. подходит к ФИО1, жмут руки, П.В.П. осматривается, ФИО1, стоящий спиной к видеокамере, правой рукой что-то достает из внутреннего кармана левой полы своей куртки, пересчитывает в руках денежные средства, после чего протягивает П.В.П., затем они разговаривают, после чего П.В.П. убирает сложенные пополам купюры в правой руке в правый карман брюк и уходит;

- приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 13.08.2020, вступивший в законную силу 01.10.2020, согласно которого П.В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.292 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговором суда установлено, что П.В.П. действуя в интересах ФИО1, являясь должностным лицом, не имея полномочий на выполнение работ по отводу, изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении сотрудниками лесхоза работ по отводу лесосеки 

<

адрес> ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку и ведомость материально-денежной оценки делянки, при этом указал в них заведомо ложные сведения о составе и объеме насаждений. Кроме того, П.В.П. составил акт приемки выполненных Вытегорским лесхозом работ по отводу делянки от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически сотрудниками лесхоза не производился, указав в нем не соответствующий фактическому объем лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 передал П.В.П. взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей за совершение указанных незаконных действий, поскольку внесение П.В.П. заведомо ложных сведений о составе и объеме ликвидной древесины в лесосеке, значительно отличающихся от фактических, при выставлении лесосеки на торги значительно уменьшало бы её привлекательность для участников аукциона;

- постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 04.06.2020, вступившее в законную силу 16.06.2020, согласно которого Г.С.А.. и Т.С.С. обвиняемым по ч.1 ст.292 УК РФ, назначен судебный штраф. Г.С.А. обвинялся во внесении в официальный документ характеристику лесных насаждений заведомо ложных для него сведений о факте отвода работниками Вытегорского лесхоза лесного участка в 

<

адрес> Т.С.С. обвинялся в подписании в переданных П.В.П. официальных документов акта выполненных работ, содержащего заведомо ложные сведения о приемке работ по отводу лесосеки, а также ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, и ведомости материально-денежной оценки делянки, содержащих заведомо ложные сведения о работах по отводу лесосеки.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ – дача взятки должностному лицу в размере, не превышающем 10000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что факт передачи взятки со стороны ФИО1 за незаконные действия П.В.П. не доказан, суд считает опровергнутыми исследованными судом доказательствами. 

Так приговором Вытегорского районного суда от 13.08.2020 установлен факт получения П.В.П. мелкой взятки от ФИО1 в сумме 10000 рублей. При этом в приговоре приведены показания ФИО1, который утверждал, что передал П.В.П. 10000 рублей в долг. Суд при вынесении приговора критически отнесся к показаниям ФИО1 о том, что деньги он передал в долг, а счел передачу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> взяткой. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, поскольку они подтверждаются другими материалами дела. Так согласно видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 и П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ встречались в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 передал П.В.П. денежные средства, а П.В.П. убрал их в карман. Из стенограммы телефонных переговоров следует, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П.В.П. договаривались о том, что ФИО1 передаст ему через А.Е.В. деньги, а в разговоре ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. говорит ФИО1, что за 22 квартал ФИО1 ему ничего не дал. Таким образом, факт передачи мелкой взятки в размере 10000 рублей от ФИО1 П.В.П.

Кроме того, передавая взятку П.В.П., ФИО1 осознавал, что передает её за незаконные действия. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П.В.П. в кабинете последнего обсуждают, что для ФИО1 необходимо отвести лесосеку 

<

адрес> с большим объемом 5000 куб.м., за работу П.В.П. нужно платить, Плотников говорит, что обо всем договорился, имея в виду работников Вытегорского лесхоза, затем в разговоре с К.М.С. ФИО1 говорит, что акт П.В.П. напишет. В телефонных разговорах, когда выяснилось, что участок в квартале 22 не включен в характеристику, П.В.П. говорит, что все документы отдал Т.С.С. и надо решить вопрос с Г.С.А. по 22 кварталу, где они отводили, на что ФИО1 отвечает, что надо звонить Т.С.С., предполагает, что лесной участок не включили в характеристику, так как отвод сделан без работников лесхоза («Может из-за того, что без них сделано?»). П.В.П. это отрицает, говорит, что не включили из-за объема.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что ФИО1 знал о проведенном для него отводе лесного участка именно П.В.П., а также знал, что отвод должны были делать работники Вытегорского лесхоза, а П.В.П. должен был принять отвод, тогда как фактически работы по отводу П.В.П. приняты не были, то есть знал, что взятку П.В.П. он передал за его заведомо незаконные действия.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает, 

<

данные изъяты> 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства ДВД-диск следует хранить при деле.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Вытегорского муниципального района Вологодской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства ДВД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной Судья Д.В. Скресанов.

Приговор обжалован, не изменен, вступил в законную силу 08.12.2020