дело № 2-958/2026

(№2-7582/2025)

41RS0001-01-2025-010292-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Горовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «ФИО2» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована по договору ОАСГО.

В соответствии с полисом ОСАГО № на момент ДТП, ответчик не был допущен к управлению автомобилем.

По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 126300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвело доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 60027 руб.

<

данные изъяты> направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет 

<

данные изъяты> не поступили.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 186327 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 руб.

Истец 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ему же на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ФИО2» государственный регистрационный знак № является 

<

данные изъяты>».

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5

Таким образом, потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом № по факту ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО5, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, 

<

данные изъяты> произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в общем размере 186327 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством и ей назначено наказание в виде штрафа.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ФИО2» государственный регистрационный знак № является ФИО6

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, лицом причинившим вред транспортному средству потерпевшего по данному делу является ФИО3, которая не имела права на управление указанным транспортным средством, в связи с чем, несет ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 186327 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 186327 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Галеева