ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

17 августа 2017 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н., при секретаре Северове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Городничева В.А., а также потерпевшего И., рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000, старшего сержанта запаса ФИО2, 

<

…> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 4 мая 2017 года во втором часу дня, находясь в коридоре медицинского пункта войсковой части 00000, из-за неприязненных отношений, сложившихся с потерпевшим И. из-за того, что тот отказался пропустить его на прием к врачу без очереди, нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив перелом скуловой кости, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Содеянное ФИО2 органами предварительного расследования расценено как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, поскольку последний полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину, просил удовлетворить это ходатайство, также заявив о примирении с потерпевшим. Защитник адвокат Городничев просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, с которым согласился подсудимый, и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, не возражая против ходатайства потерпевшего, указал, что все предусмотренные законодательством требования для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и принятие такого решения относится к компетенции суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд констатирует, что, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевший И. просил суд прекратить уголовное дело в связи с достигнутым с подсудимым примирением, поскольку тот загладил причиненный вред. Сомневаться в добровольности и достоверности этого заявления потерпевшего у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поддержанного сторонами, и продолжения уголовного преследования ФИО2 оснований не имеется, а уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с выводом суда о необходимости прекращения уголовного дела, заявленный военным прокурором гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск военного прокурора Еланского гарнизона о взыскании с ФИО2 денежных средств в возмещение стоимости лечения потерпевшего – оставить без рассмотрения.

Копию настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда