Дело № 1-4/2024 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В., 

с участием:

государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф., Лукманова Р.У., Имашева Т.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Максимовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в д. 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работающего ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, находясь возле ночного клуба «Адмирал», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, вопреки установленному законом порядку о защите прав, в правоохранительные органы и в суд не обратился. 

Понимая, что его действия явно противоречат нормам закона, неправомерно забрал находящуюся при Потерпевший №1 сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «iPhone 11» стоимостью 35 000,00 рублей, денежные средства в размере 210,00 рублей, а также не представляющие для него материальной ценности связка ключей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтная скидочная карта «Башнефть», водительское удостоверение на его имя, держатель для банковской карты «Тинькофф», электронная сигарета «BRUSKO aspire», система нагревания табака «IQOS».

Вопреки установленному законом порядку ФИО1 предъявил Потерпевший №1 условия возврата указанного имущества - Потерпевший №1 необходимо будет встретиться с ним на следующий день для урегулирования возникшего между ними конфликта. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью удержания вышеуказанного имущества, высказывая угрозы применения насилия, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с вышеуказанным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 существенный вред в размере 35 210,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 

<

дата обезличена>, с ... часов, отдыхал в ночном клубе «...». Около ... часов сел за барную стойку, где также сидела знакомая ему девушка Свидетель №2 Когда они разговаривали, к ним подошли ее друзья, и один из них - Свидетель №1, в агрессивной форме стал у него спрашивать, что он от Свидетель №2 хочет и зачем он с ней разговаривает. Свидетель №2 стала в его адрес высказывать слова, которые ему не понравились. Он ей сказал, чтобы она не лезла и оскорбил ее. 

В этот момент подруга Свидетель №2 – Свидетель №3 стала его обзывать. В ответ он взял свою бутылку пива и вылил часть его содержимого ей на голову. ФИО23 стал выражать свое недовольство его действиями, и высказал в его адрес нецензурную брань. Тогда он нанес Свидетель №1 один удар кулаком руки в область лица. 

К ним подошли сотрудники ночного клуба, потребовали выйти на улицу. Они вышли на улицу. Он шел впереди, за ним - Свидетель №1, а за ним его друзья. Отойдя примерно 4м вправо от входа в ночной клуб, он развернулся и нанес Свидетель №1 один удар в лицо кулаком. 

К нему подбежал друг Свидетель №1 Потерпевший №1 и распылил в его лицо перцовый баллончик. Он не понял, как Потерпевший №1 упал на землю. У него горели глаза от перцового баллончика, из-за этого подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему ногами около трех ударов в область головы и лица. Один удар пришелся в лицо, в область носа. У Потерпевший №1 пошла кровь из носа и больше он его не бил. Так как ему было больно, он с земли схватил перцовый баллончик Потерпевший №1 и в ответ ему тоже распылил содержимое в лицо. Потерпевший №1 стал протирать глаза. Он отошел от него. Кроме него к Потерпевший №1 никто не подходил и никто его не бил. Он был один, его друзей и знакомых не было. 

Он был зол на Потерпевший №1 за то, что он ему распылил перцовку в глаза, и решил поговорить с ним насчет этого на следующий день, и чтобы тот точно пришел на разговор, сорвал с него его сумку и держа ее в руках, стал уходить в сторону такси. Он не знал, что у того в сумке. В этот момент Свидетель №2 выкрикивала в его адрес нецензурные слова и оскорбления, из-за этого он еще больше злился. Он не слышал, что ему говорил Потерпевший №1, расслышал только, что тот требовал вернуть свои вещи. 

Потерпевший №1 пытался приблизиться к нему и, протянув руку, хотел забрать свои вещи, но он, замахнувшись на него его же сумкой, сказал, что еще раз ударит его, если он не отойдет. После сказал ему, что все отдаст после разговора на следующий день и на такси уехал домой. Свидетель №3, когда он с сумкой стал уходить, снимала все на камеру своего телефона. 

Он приехал в 

<

адрес обезличен>, где проживал у друга Свидетель №5, который его впустил в квартиру. Ему на сотовый телефон поступил звонок и мужской голос потребовал вернуть вещи Потерпевший №1: телефон, сумку, документы и электронную сигарету. Он сказал, чтобы они подъехали, он вернет вещи. 

К его дому подъехал не известный ему парень, один из друзей Потерпевший №1, позвонил и сказал вынести вещи. Он открыл сумку Потерпевший №1 и достал оттуда сотовый телефон IPhone 11, визитницу (держатель для карт) с какими-то документами, электронную сигарету. Решив, что Потерпевший №1 за ними точно придет на разговор, положил их на диван, а сумку и ключи от квартиры выкинул через балкон на улицу, где стоял тот парень, и сказал, что остальное вернет завтра после разговора. В сумке Потерпевший №1 он деньги не видел. После лег спать, так как был сильно пьян. В какой-то момент его разбудил Свидетель №5 и сказал, чьо приехали сотрудники полиции. 

Сотрудник полиции показал удостоверение. Он сразу понял, зачем тот пришел, и показал диван, где лежали вещи Потерпевший №1 Похищать эти вещи он не хотел. Он понимал, что не имел права забирать вещи Потерпевший №1, но забрал их, чтобы Потерпевший №1 точно пришел на встречу с ним для разговора по поводу их конфликта. После разговора планировал все вернуть ему. Сотрудники полиции вещи Потерпевший №1 у него изъяли. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-25, 122-124) следует, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, с друзьями ФИО11, Свидетель №1, ФИО10, ФИО8, Свидетель №3 приехал в ночной клуб «...» по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где находились до ... часов. 

В ... часов собрались домой и пошли к Свидетель №2, сидевшей за барной стойкой, позвать ее домой. Свидетель №2 собралась идти с ними. В этот момент ранее не известный ему ФИО1, сидевший в метре от Свидетель №2, высказал в ее адрес оскорбительные слова. Стоявшая рядом с ФИО1 Свидетель №3 что-то ответила ФИО1, который взяв свою бутылку пива, облил им в голову Свидетель №3 Свидетель №1 сказал ему, что творишь. В ответ ФИО1 нанес Свидетель №1 один удар кулаком в лицо. Чтобы избежать драки, они сразу развели их в стороны. К ним подошли сотрудники клуба и попросили их выйти на улицу.

Они все вышли на улицу. Впереди шел ФИО1, следом за ним Свидетель №1, потом он и все остальные. Когда прошли около 4м в право от входа, ФИО1 резко развернулся и нанес Свидетель №1 один удар кулаком в лицо. Увидев это, он взял из кармана своей куртки перцовый баллончик и распылил им в лицо ФИО1 В этот момент он почувствовал сильный удар в область затылка и упал на землю. После ногами, обутыми в кроссовки, ему было нанесено четыре удара в голову и один удар в лицо в область носа. 

После того ФИО1 с неизвестным ему парнем отошли от него, и он попытался встать с земли. В этот момент ФИО1 схватил с земли его перцовый баллончик и, распылил его ему в лицо. 

Примерно через 5 минут он встал на ноги. К нему подошел ФИО1 и рукой сорвал с его груди сумку, в которой находились его: сотовый телефон марки «IPhone 11», водительское удостоверение, две банковские карты ПАО «Сбербанк», заправочная карта «Башнефть», связка ключей от входной двери его квартиры, электронная сигарета, 210,00 рублей, и стал с ней уходить в сторону. Он кричал вернуть ФИО1 его сумку, говорил, что там документы и телефон, но тот ответил, что завтра он приедет в 

<

адрес обезличен> и они там поговорят. Он попытался, протянув руку, забрать у ФИО1 свою сумку с вещами, но тот замахнулся сумкой на него и крикнул, что побьет его, ничего не вернет, сел в такси и уехал. 

Он подошел к охранникам ночного клуба. Как ему показалось, они были знакомы с ФИО1, и попросил их позвонить ФИО1 и сказать, чтобы тот вернул его вещи. Они позвонили ФИО1, последний им сказал, чтобы он подъехал и он все вернет. Его друг Свидетель №4 с одним из знакомых ФИО1 поехал к последнему домой. Свидетель №4 рассказал, что когда приехали, то поговорили по телефону и ФИО1 выкинул в окно его сумку с ключами от квартиры. Остального в сумке не было. ФИО2 пояснил, вернет остальное завтра, когда они поговорят. Затем он сам поехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, но дверь в квартиру ему никто не открыл. 

Он с ФИО1 говорил только по телефону. ФИО1 сказал, что ничего сейчас не вернет, вернет только завтра, когда они поговорят. Он понял, что не сможет сам забрать свои вещи, в связи с чем, обратился в полицию. 

Со справкой об оценке его сотового телефона в 35 000,00 рублей согласен. Кроме сотового телефона в его сумке находились 210,00 рублей. Электронная сигарета, нагреватель для табака, сумка, держатель для карт, банковская карта, карта «Башнефть», связка ключей, чехол на сотовый телефон для него материальной ценности не представляют, однако их отсутствие составило бы для существенные проблемы и повлекло бы дополнительные расходы. Таким образом, общий материальный ущерб в размере 35 210,00 рублей является для него значительным. 

Все его имущество ему возвращено. Когда ФИО1 забирал у него сумку, в его адрес какие-либо угрозы не высказывал, молча подошел к нему и сорвал ее. При этом на его просьбы вернуть его вещи говорил, что отдаст их на следующий день, когда приедет к нему в 

<

адрес обезличен> выяснять отношения. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 102-104) 

<

дата обезличена>, с ... часов до ... часов он с друзьями ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО11. отдыхали в ночном клубе «...» 

<

адрес обезличен>. 

Около ... часов они собрались домой. Он подошел к барной стойке в общем зале клуба, где увидел Свидетель №2 и Свидетель №3, сидевших за барной стойкой. Немного дальше от них сидел ранее незнакомый ФИО1, который беспричинно начал оскорблять Свидетель №2 Они не хотели конфликтовать, он спокойно просил ФИО1 успокоиться. 

ФИО1 не понравилось, что они его успокаивают, после он беспричинно облил Свидетель №3 своим пивом. Он начал убирать руку ФИО1, чтобы тот перестал лить пиво на Свидетель №3 Тогда ФИО1 встал и неожиданно ударил его рукой в лицо. К ним подбежали охранники и начали выводить их на улицу. Они все вместе вышли на улицу. 

Они прошли поговорить за угол здания клуба, чтобы успокоить ФИО1, который начал агрессивно спрашивать его, что ему от него нужно и еще раз ударил его рукой в область лица. 

После его кто-то схватил спереди и начал бить коленями в грудь. Он начал вырываться и в этот момент ему кто-то перцовым баллончиком брызнул в глаза. Далее происходящее он не видел, слышал шум и потасовку. 

Когда протер глаза и стал видеть, то увидел, как ФИО1 бежит с сумкой Потерпевший №1 в сторону такси, сел в машину и уехал. Они подошли к охране клуба, попросили их позвонить ФИО1, чтобы тот вернул вещи Потерпевший №1 Они знали, что охранники клуба знакомы с ним и общались с ним в клубе. 

Сотрудники охраны позвонили ему, но с их слов, ФИО1 возвращать вещи не собирался. ФИО10 у охранников взял адрес ФИО1 и на такси поехал к нему. Потерпевший №1 и ФИО11 остались ждать около клуба. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся и отдал сумку Потерпевший №1, в который были только ключи от дома. Со слов Свидетель №4, он приехал домой к ФИО1 и просил вернуть вещи, но ФИО1 скинул только сумку с вещами. 

После девушек они отправили на такси домой, а сами все вместе поехали к ФИО1 Когда приехали к ФИО1, звонили ему на телефон. По телефону у них продолжался конфликт, он оскорблял и отказывался отдавать вещи. После они решили вызвать полицию. При звонке в полицию он сказал, что ФИО1 был похищен паспорт, так как думал, что у Потерпевший №1 в сумке был паспорт. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 119-121) следует, что около ... часов 

<

дата обезличена>, когда он, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО11 были в ночном клубе «...» 

<

адрес обезличен>, он увидел потасовку возле барной стойки. Когда к сидевшим там Свидетель №2 и Свидетель №3 подошел Свидетель №1, он услышал, как в этот момент ФИО1 в адрес Свидетель №3 выразился нецензурными словами, затем подошел к Свидетель №3 и начал ей на голову лить пиво. Он понял, что у них ранее был какой-то конфликт. 

Свидетель №1 пытался успокоить ФИО1 и убрать его руку от головы Свидетель №3 Тогда ФИО1 ударил Свидетель №1 по лицу. После охранник вывел их всех на улицу. 

Пройдя на улице за угол дома, он увидел, как ФИО1 ударил Свидетель №1 Далее произошла потасовка и он происходящее не видел, так как кто-то ударил его сбоку и в лицо брызнул из перцового баллончика. Когда он протер глаза, драки и ФИО1 не было. От Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 забрал его сумку и уехал на такси. Также он узнал, что в сумке Потерпевший №1 находились ключи, водительское удостоверение, банковские карты, телефон и две курительные трубки. 

Они подошли к рядом стоящим парням, попросили их позвонить ФИО1, чтобы тот вернул вещи Потерпевший №1, так как знали, что они общались в клубе. Парни позвонили ФИО1 и попросили вернуть сумку, на что ФИО1 передал, чтобы они приехали к нему, и он отдаст сумку. Этот разговор слышал только он. 

В этот момент к клубу подъехало такси, на котором ранее уезжал ФИО1 Ему сказали на этом же такси ехать по тому же адресу, по которому ранее таксист возил ФИО1, и дали номер телефона ФИО1

Подъехав к дому, он позвонил ФИО1, который через балкон скинул ему сумку, с которой на такси он уехал обратно к клубу. Там он отдал Потерпевший №1 его сумку, осмотрев содержимое которой, Потерпевший №1 сказал, что в ней только ключи, вещей нет. Они еще раз позвонили ФИО1, но он трубку не брал. 

Девушек они отправили на такси домой, а сами на этом же такси все вместе поехали к ФИО1 Подъехав к дому ФИО1, они позвонили ему на телефон и попросили ФИО1 вернуть вещи. ФИО1 ответил, что вещи не вернет и на следующий день они поговорят по поводу их возврата. 

После они вызвали сотрудников полиции. Сумку мы положили на то же место, куда ранее ФИО1 скинул ее с балкона. Приехали сотрудники полиции, произвели осмотр и изъяли сумку Потерпевший №1 Сотрудники полиции пытались дозвониться до квартиры ФИО1, но он дверь квартиры не открывал. Затем Потерпевший №1 поехал писать заявление с сотрудниками полиции. Они дождались Потерпевший №1 и уехали домой. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 106-108, 109-111) 

<

дата обезличена>, около ... часов, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО11 приехали в ночной клуб «...» по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», где отдыхали до ... часов. 

Около ... часов Свидетель №2 с Свидетель №3 сидели у барной стойки. Недалеко от них сидел малознакомый ФИО1, который что-то сказал Свидетель №2, на что она ответила ему, чтобы он отстал от нее. ФИО1 это не понравилось, и он начал оскорблять Свидетель №2 Свидетель №3 заступилась за нее, что-то сказав ФИО1 

К ним подошел Свидетель №1 В этот момент ФИО1 оскорбил Свидетель №2, подошел к Свидетель №3 и начал лить на ее голову пиво. Свидетель №1 пытался успокоить ФИО1, произошла потасовка, к ним подошел охранник и вывел их на улицу.

Парни пошли вперед, а Свидетель №2 с Свидетель №3 шли позади. За углом здания клуба они услышали шум. Когда они подошли ближе, то увидели, что Свидетель №1 с Свидетель №4 сидели на корточках и пояснили, что им в глаза брызгали из перцового баллончика. Потерпевший №1 лежал на асфальте и ФИО1 наносил ему удары руками и ногами. Потом ФИО1 отошел от Потерпевший №1, потом снова подошел и ударил его по лицу. В этот момент Свидетель №2 попыталась оттолкнуть ФИО1, но к ним подбежал охранник и брызнул из перцового баллончика в глаза Потерпевший №1 Свидетель №2 отошла в сторону. После этого происходящее они не видели. 

Через некоторое время увидели ФИО1, который с сумкой Потерпевший №1 убегал в сторону такси, затем сел в такси и уехал. 

Они подошли к охране клуба и попросили их позвонить ФИО1, чтобы тот вернул вещи Потерпевший №1 Сотрудники охраны звонили ФИО1, но с их слов, ФИО1 возвращать вещи не собирался. ФИО10 у охранников взял адрес ФИО1 и на такси поехал к нему, а когда через некоторое время вернулся, отдал сумку Потерпевший №1, в которой были только ключи от дома. Со слов Свидетель №4 он приехал домой к ФИО1, просил вернуть вещи, но ФИО1 скинул только сумку с вещами. Далее она с Свидетель №3 на такси уехала домой. Парни решили поехать по месту проживания ФИО1 

Свидетель Свидетель №3 обратила внимание, что действия ФИО1 она снимала видео на свой телефон и требовала с Потерпевший №1 вернуть его сумку. ФИО1 говорил, что приедет с сумкой в 

<

адрес обезличен> и разберется с ними. ФИО1 на их требования не реагировал, когда они хотели забрать сумку, замахивался, и пытался ударить и угрожал нанесением телесных повреждений. ФИО1 на такси уехал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 135-136) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> со своими знакомыми находился в клубе «...» по адресу: 

<

адрес обезличен> до ... час. 

<

дата обезличена>. уехав домой, лег спать. Около ... час. к нему из клуба «...» приехал его друг ФИО1 Последний рассказал, что в клубе была потасовка, ему кто-то брызнул в лицо из перцового баллончика. Больше подробностей ФИО1 не рассказывал и лег спать. 

Через некоторое время он услышал, что ФИО1 на балконе с кем-то разговаривал по телефону, после чего ФИО1 лег спать. Затем в дверь постучали. 

Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые представились и с его разрешения вошли и осмотрели квартиру, опросили его. В ходе осмотра изъяли принесенные ФИО1 с собой вещи: телефон, банковские карты и что-то еще. После ФИО1 увезли в полицию. Что именно произошло, он не знает, ФИО1 ему не рассказывал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от 

<

дата обезличена> (л.д. 4) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата обезличена>, в период с ... час. до ... час. находясь около ночного клуба «...» по адресу: 

<

адрес обезличен> самовольно без его согласия забрал у него сумку, в которой находились его сотовый телефон марки «iPhone 11», водительское удостоверение, две банковские карты ПАО «Сбербанк», электронные сигареты, карта «Башнефть», денежные средства в сумме 210,00 рублей, причинив ему существенный вред. 

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 7-9) осмотрен участок местности, расположенный в 4м юго-восточнее от входа в задание ночного клуба «...», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть место совершения преступления, в ходе которого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не обнаружено. 

Как следует из протокола от 

<

дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 11-15) справа от подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> на поверхности земли изъяты сумка черного цвета и связка ключей, а также в зальной комнате 

<

адрес обезличен> по данному адресу, с дивана, изъяты: денежные средства в сумме 210,00 рублей, сотовый телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле-бампере, держатель для карт «Тинькофф», две банковские карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, карта «Башнефть», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, держатель карт «ТИНЬКОФФ», электронная сигарета «BRUSKO aspire», система нагревания табака «IQOS», которые, согласно протоколу от 

<

дата обезличена> и таблице иллюстраций к нему (л.д. 93-98), осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, опознавшего вышеуказанные предметы как те, которые находились в вышеуказанной сумке, которую самовольно забрал ФИО1 Данные предметы постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 99) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Справкой ИП ФИО14 от 

<

дата обезличена> (л.д. 79) подтверждается, что стоимость сотового телефона марки «iPhone 11», без механических повреждений, приобретенного в 

<

дата обезличена> году, в рабочем состоянии, по состоянию на 

<

дата обезличена>, с учетом износа составляет 35 000,00 рублей.

Согласно протоколам от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, таблицам иллюстраций к ним (л.д. 115-118, 129-132) у Свидетель №3 изъят компакт-диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>. В ходе просмотра данной видеозаписи участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 уходит с его сумкой, и на его просьбы вернуть ее и находящиеся в ней вещи угрожает ему, говорит, что ударит, замахивается на него, а также говорит, что вернет все только после разговора. Данный диск с видеозаписью постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 133) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. 

Объективная сторона преступного деяния заключается в умышленном совершении ФИО1 незаконных и самовольных действий, правомерность которых оспаривалась потерпевшим Потерпевший №1

В ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1 

<

дата обезличена>, возле ночного клуба «...» 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 применил к потерпевшему насилие. Затем, вопреки установленному законом порядку о защите его прав, в правоохранительных органы и в суд не обратился, а неправомерно забрал у Потерпевший №1 сумку, в которой находилось имущество потерпевшего на общую сумму 35 210,00 рублей, и сообщил Потерпевший №1 о возврате данного имущества на следующий день при встрече для урегулирования возникшего между ними конфликта. Когда потерпевший потребовал возврата своего имущества, ФИО1, высказывая Потерпевший №1 угрозы применения насилия, игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с вышеуказанным имуществом с места совершенного преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 существенный вред в размере 35 210,00 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и другими письменными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что все доказательства получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Все доказательства являются допустимыми, достоверными, объективными и стабильными на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой, и достаточными для постановления обвинительного приговора. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей. 

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено причинение Потерпевший №1 действиями ФИО1 противоправных действий, причинивших существенный вред, принимая во внимание его семейное и материальное положение.

Также нашло свое подтверждение и оспаривание потерпевшим Потерпевший №1 правомерности выдвинутого ФИО1 требования об удержании у себя имущества потерпевшего до встречи с ним на следующий день, для урегулирования конфликта, возникшего между ними. 

Субъективная сторона преступления, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что совершал деяние вопреки закону и установленному порядку, предвидел, что причинит существенный вред Потерпевший №1, но желал его причинить. При этом судом с достаточной полнотой установлена причинная связь между самоуправными действиями ФИО1 и имущественным вредом, причиненным им потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный законный источник дохода, ..., вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, путем возврата похищенного имущества добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на местности указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в присутствии защитника при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований учитывать иные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у суда не имеется, поскольку они документально не подтверждены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Максимова О.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО15 поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела.

Однако суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, поскольку оно противоречит положениям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Оказание материальной помощи детскому дому 

<

адрес обезличен> в сумме 6 500,00 руб. документально стороной защиты не подтверждено. Отсутствие гражданского иска потерпевшего, по мнению суда, не свидетельствует о том, что помимо возврата похищенного имущества, ФИО1 загладил Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, или принял иные меры для его заглаживания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства 1 раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сумку, связку ключей, две банковские карты, карту «Башнефть», держатель карт «ТИНЬКОФФ», сотовый телефон «iPhone 11» в силиконовом чехле-бампере, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 210,00 рублей, электронную сигарету, систему нагревания табака, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...