Дело 5-91/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017г. с. Владимиро - Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Савельева Н. П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего 

<

адрес>,

установил:

в Партизанский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 13:30 часов в 

<

адрес>, ФИО1 путем свободного доступа похитил из полувагона №, находящегося на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> мешка угля, общим весом 

<

данные изъяты> кг, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал своей вины, пояснив, что действительно похитил указанное количество угля.

Изучив материалы дела, суд считает, что при рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, суд принимает в качестве доказательств: № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты оперуполномоченного ОБППГ об обнаружении признаков преступления; объяснения ФИО1, в которых он пояснил о событиях совершенного им правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.; заявлением директора 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности виновных лиц; справку о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость угля составляет 

<

данные изъяты>. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Сумму административного штрафа надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Постановление в течение 10 суток с момента вручения его копии может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева