Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-1767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 2005 рублей 74 копейки. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 26 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, со штрафом в размере 2005 рублей 74 копейки. 

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

16 января 2025 года судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание суровым. 

Просит назначить наказание в виде исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 судебное решение находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

Согласно с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором от 23 мая 2024 года к наказанию в виде принудительных работ, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она предупреждена об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Согласно представленным документам, осужденная в срок до 1ноября 2024 года не явилась для получения предписания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

5 ноября 2024 года начальником УФИЦ ФКУ ИК-26 по Пермскому краю вынесено постановление о признании осужденной ФИО1 уклонившейся от отбывания наказания в виде принудительных работ, 12 ноября 2024 года врио. начальника ГУФСИН России по Пермскому краю, она объявлена в розыск.

19 декабря 2024 года ФИО1 задержана сотрудниками ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

19 декабря 2024 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть до 17 января 2024 года.

Доводы осужденной о том, что ей назначено суровое наказание, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В судебном заседании установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного представления, совокупность представленных суду сведений с достоверностью подтверждает факт уклонения от получения предписания и отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции не имеет основание не согласиться с ними.

Отбывание наказания осужденной ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в колонии-поселении. 

Также судом принято правильное решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, в период с 19 декабря 2024 года по 15 января 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий