УИД №60RS0002-01-2025-000429-66

Производство № 2а-983/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 07 октября 2025 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А., 

при секретаре Никоноровой С.С., 

с участием представителя административного истца ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НИМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации и военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными заключений военно-врачебной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Великолукский городской суд Псковской области с административным иском к филиалу №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, уточенным в порядке 46 КАС РФ, о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля от 30 сентября 2024 года № с установлением ему категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе», признании законным заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля от 30 сентября 2024 года № с установлением категории годности к военной службе «Д - не годен к военной службе» и признании незаконным решения (заключения) военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, выразившемся в не утверждении заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № с установлением категории годности к военной службе «Д - не годен к военной службе». В обоснование административного иска указано, что при проведении медицинского освидетельствования ему неправильно определена категория годности к военной службе и не учтены все имеющиеся заболевания и медицинские документы, чем нарушены его права, в том числе на правильное определение степени годности к военной службе. 

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО указал, что административным истцом срок на подачу указанного административного иска не пропущен, так как копия заключения военно-врачебной комиссии была выдана ФИО при отчислении из военной части, т.е. 28 ноября 2024 года, а с административным иском ФИО обратился 25 февраля 2025 года. Рапорт от 13 ноября 2024 года ФИО писал в болезненном состоянии, не понимая его значение, при этом копия самого заключения ему не выдавалась. О том, что первоначально ФИО была установлена категория годности к военной службе «Д - не годным к военной службе», однако указанное заключение не было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией, административный истец узнал только в ходе рассмотрения административного дела в суде. Заключение, в котором он признан «В - ограниченно годным к военной службе» могло быть дано только после повторного медицинского освидетельствования, которое не проводилось, таким образом, была грубо нарушена процедура медицинского освидетельствования. Полагает, что первоначально категория годности к военной службе была определена правильно, с учетом того, что врачи, установившие указанную категорию непосредственно осматривали административного истца, в соответствии с п. «а» ст. 27 графы II Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года, наличие травмы стволов и сплетений при наличии выраженных и стойких двигательных чувствительных трофических нарушений (резко выраженные атрофии мышц при одностороннем процессе плеча (свыше 4 см), свидетельствуют о категории годности к военной службе «Д - не годен к военной службе». 

Представители административных ответчиков военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации и военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили свои письменные позиции по делу, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать. 

В обоснование своей позиции представитель военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации указал, что после вынесения решения вышестоящей военно-врачебной комиссией о не утверждении заключения № от 30 сентября 2024 года по освидетельствованию рядового ФИО, которым ему была присвоена категория «Д - не годен к военной службе», ВВК филиала, с учетом внесенных вышестоящей ВВК замечаний, произведен разбор допущенных дефектов с врачами специалистами, на основании чего составлен акт, после чего медицинские документы, свидетельство о болезни, заключение повторно были направлены в филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации для утверждения. В данном конкретном случае составление отдельных документов, а именно представления и протокола, никаким образом не повлияло бы на утверждение вышестоящей ВВК итоговых документов ВВК филиала. В рассматриваемом случае ВВК филиала первоначально необоснованно применила пункт расписания болезней, оценив лишь степень функции верхней левой конечности проксимального отдела, без учета отсутствия выраженных нарушений дистального отдела, то есть, у данного пациента отсутствуют выраженные нарушения функций в левой кисти и пальцах. Повторно направленные в вышестоящую ВВК документы по рядовому ФИО были утверждены, следовательно вышестоящей комиссией не было установлено нарушений оформления документов ВВК филиала. В период нахождения ФИО на стационарном обследовании в филиале медицинского учреждения ему были проведены все необходимые исследования для постановки диагноза, итоговое заключение было вынесено с учетом поправок и контрольной оценки вышестоящей комиссии и доведено очно до освидетельствованного. 

В обоснование своей позиции представитель военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации указал, что 30 сентября 2024 года военно-врачебной комиссией филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации был освидетельствован ФИО, вынесено заключение ВВК «В - ограниченно годен к военной службе» с диагнозом: «Последствия оперативного вмешательства по удалению костно-хрящевого экостоза верхней трети левого плеча (09.07.2012 г.) в виде невропатии левого подмышечного нерва со стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, с умеренным нарушением функций левой верхней конечности (общее заболевание ст.27 пункт «б» Расписания болезней), стойкой контрактуры левого плечевого сустава в функционально невыгодном положении с умеренным ограничением движения (общее заболевание, ст.65 п. «б» Расписания болезней»). Заключение ВВК о признании гражданина ограниченно годным, негодным к военной службе подлежит утверждению вышестоящей ВВК. Медицинские документы ФИО были рассмотрены и утверждены 15 ноября 2024 года. Правильность установленного диагноза при рассмотрении медицинских документов административного истца сомнений не вызывала. Указанный диагноз попадает под действие ст.27 п. «б» Расписания болезней и предполагает вынесение категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе», что и было верно установлено госпиталем. Экземпляр свидетельства о болезни ФИО от 30 сентября 2024 года № с проставленным оттиском штампа об утверждении решения ВВК является протоколом заседания ВВК филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании были заслушаны пояснения специалиста ФИО, врача – невролога 1 категории, заведующей неврологическим отделением филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница». ФИО пояснила, что ФИО, в период времени с 12 по 16 августа 2025 года, с целью оформления документов для установления группы инвалидности проходил стационарное обследование в отделении где она работает, ему делали электронейромиографию, в ходе которой, подтвердился выставленный ранее диагноз, установлено, что часть нервов полностью не работает, рука полноценно не функционирует, имеет место атрофия дельтавидной мышцы. В ст. 27 Расписания болезней в п. «а» указана именно атрофия мышц, сравнивается объем мышц, если разница свыше 4 сантиметров, то это соответствует п. «а», а у ФИО разница свыше 5 сантиметров. Также ФИО указала, что является членом призывной медицинской комиссии. В случае если решение призывной комиссии не утверждается вышестоящей комиссией, документы призывника возвращаются, проводятся рекомендованные обследования, новое заседание призывной комиссии и изготавливается новое заключение.

Выслушав представителя административного истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок прохождения военно-врачебной комиссии установлен Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), предусматривающим порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), которым предусмотрен порядок прохождения военно-врачебной комиссии.

Целями военно-врачебной экспертизы, в том числе, являются определение годности к военной службе, определение соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан. 

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). 

Обследование и освидетельствование военнослужащих (сотрудников) может проводиться в военно-медицинских организациях и созданных в них военно-врачебных комиссиях (врачебно-летных комиссиях) независимо от их ведомственной принадлежности с осуществлением взаимных расчетов за проведение обследования и освидетельствования военнослужащих (сотрудников) между федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Помимо граждан, проходящих освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе проходят, в том числе военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера, проходящие или прошедшие военную службу по призыву (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе). Годность указанных граждан к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. 

Приказом Министра обороны РФ от 18.01.2021 N 21 определены формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации", установлены требования к формам документов. Из содержания Приложения №1 следует, что при признании военно-врачебной комиссии военнослужащего ограниченно годным или негодным к военной службе заключение о болезни подлежит утверждению в вышестоящей военно-врачебной комиссии. 

В соответствии с указанием начальника Главного военно-медицинского управления №145 «Об определении зон ответственности военно-врачебных комиссий Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по контролю за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий» от 02 декабря 2020 года филиал №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации входит в зону ответственности филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации. 

Порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных силах Российской Федерации определен Приложением №3 к приказу Министра обороны РФ от 18 января 2021 г. N 21. В соответствии с п. 11 которого в формах документации вышестоящие ВВК заключения об утверждении (неутверждении) заключений подчиненных ВВК (далее - заключение вышестоящей ВВК) оформляют путем проставления на специально отведенное свободное (неразлинованное) поле оттиска штампа синего или фиолетового цвета (рекомендуемые образцы штампов приведены в приложении N 4 к настоящему Порядку). При оформлении заключения вышестоящей ВВК штампом N 2 (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку) на оттиске штампа записываются причины неутверждения заключения подчиненной ВВК, а также решение об организации проведения контрольного обследования и (или) повторного освидетельствования. Заключение вышестоящей ВВК заверяется подписью председателя ВВК с указанием его воинского звания (при наличии), инициала имени, фамилии, а также печатью организации Вооруженных Сил (далее - организация), в которой создана вышестоящая ВВК, на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование организации, в которой создана вышестоящая ВВК. Один экземпляр формы документации, в котором вышестоящая ВВК оформила свое заключение, заверяется подписями всех членов вышестоящей ВВК", принимавших участие в рассмотрении и утверждении (неутверждении) заключений подчиненных ВВК, секретаря вышестоящей ВВК с указанием фамилий инициалов имен и приобщается к делу, формируемому в организации, в которой создана вышестоящая ВВК. 

Главным центром военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации созданы Методические рекомендации по организации военно-врачебной экспертизы. В соответствии с п. 203, п. 206, п. 207, п. 211, п. 237 указанных методических рекомендаций по решению ВВК филиала Главного центра на контрольное обследование и повторное освидетельствование могут направляться граждане в отношении которых вынесенное заключение ВВК подлежало утверждению вышестоящей ВВК, но не было утверждено. В случае принятия решения о направлении гражданина на контрольное обследование и повторное освидетельствование ВВК филиала Главного центра в случае, когда результаты проведенного обследования не требует выполнения контрольного обследования и позволяют вынести обоснованное заключение ВВК, выносит заключение в следующе формулировке: «Не утверждается (указать причину), подлежит повторному медицинскому освидетельствованию в …….. (указать наименование военно-медицинской организации, где проводилось первичное обследование и освидетельствование)». Заключение ВВК Главного центра в отношении указанных выше граждан о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования оформляется путем проставления штампа №2 (рекомендуемый образец приведен в приложении №4 к Порядку оформления заключения ВВК) в формах документации ВВК поступивших на рассмотрение и утверждение в ВВК филиалов Главного центра: в свидетельстве о болезней (форма №11); в заключении ВВК (форма №13). Контрольное обследование и повторное освидетельствование проводится в военно-медицинской организации в порядке, установленном для проведения освидетельствования соответствующих категорий граждан. В случае не подтверждения ранее установленного диагноза, степени выраженности функциональных нарушений органов и систем органов, неверного применения статей и пунктов статей расписания болезней и (или) необоснованного вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы, лечащим врачом в разделе «анамнез» представления на ВВК (форма №3) подробно излагаются причины, приведшие к вышеуказанным обстоятельствам. После утверждения первый экземпляр свидетельства о болезни (форма №11) выдается на руки гражданину, либо направляется в его адрес по месту проживания почтовой связью, второй экземпляр храниться в деле филиала Главного центра. Третий экземпляр приобщается к протоколу заседания ВВК по очному освидетельствованию (форма №15) военно-медицинской организации. Экземпляр свидетельства о болезни (форма №11) является протоколом заседания филиала Главного центра, который по итогам рассмотрения подписывается председателем ВВК, членами ВВК, принимавшими участие в заседании ВВК, и после утверждения подлежит хранению в деле филиала Главного центра в течении 50 лет. 

Статья 27 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) определяет травмы периферических нервов и их последствия: п. «а» со значительным нарушением функций (относятся, в том числе последствия травм или ранений нервных стволов и сплетений при наличии выраженных и стойких двигательных, чувствительных трофических нарушений (резко выраженные атрофии мышц при одностороннем процессе - плеча (свыше 4 см), предплечья (свыше 3 см); п. «б» с умеренным нарушением функций (относятся последствия повреждений нервов и сплетений, сопровождающиеся стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, при которых умеренно нарушается основная функция конечности и (или) функция жевания).

Судом установлено, что ФИО проходил срочную службу в войсковой части №. В период времени с 05 сентября по 27 ноября 2024 года ФИО по направлению командования войсковой части находился на стационарном лечении в филиале №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе. ФИО. был обследован врачами специалистами, была изучена медицинская документация других медицинских учреждений, ранее наблюдавших ФИО. В соответствии с представлением на ВВК ФИО поставлен диагноз: «Последствия оперативного вмешательства по удалению костно-хрящевого экостоза верхней трети левого плеча (09.07.2012 г.) в виде невропатии левого подмышечного нерва со стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, с умеренным нарушением функций левой верхней конечности, стойкой контрактуры левого плечевого сустава в функционально невыгодном положении с умеренным ограничением движения. Правосторонний S-образный сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника. Хронический гастрит без нарушения функции, стадия ремиссии. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, рефлюкс – эзофагит без нарушения функции. Миопия слабой степени обоих глаз». По результатам обследования 30 сентября 2024 года в отношении ФИО военно-врачебной комиссией филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» было составлено свидетельство о болезни №, в котором указаны диагнозы, статьи и пункты Расписания болезней, а именно: «Последствия оперативного вмешательства по удалению костно-хрящевого экостоза верхней трети левого плеча (09.07.2012 г.) в виде невропатии левого подмышечного нерва со стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, со значительным нарушением функций левой верхней конечности (общее заболевание ст.27 п. «а» Расписания болезней), стойкой контрактуры левого плечевого сустава в функционально невыгодном положении с умеренным ограничением движений (общее заболевание ст.65 п. «б» Расписания болезней). Правосторонний S-образный сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций (общее заболевание ст. 66 п. «д» Расписания болезней). Хронический гастрит, стадия ремиссии (заболевание полученное в период военной службы, ст. 59 п. «в» Расписания болезней). Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, рефлюкс – эзофагит без нарушения функции (заболевание полученное в период службы, ст. 57 п. «г» расписания болезней). Миопия слабой степени обоих глаз (общее заболевание)» и дано заключение: на основании ст.27 п. «а» графы II Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «Д - не годен к военной службе». Также 30 сентября 2024 года составлено заключение военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации № в котором указано, что ФИО «Д- не годен к военной службе». По результатам заседания военно-врачебной комиссии был составлен протокол подписанный председателем и членами военно-врачебной комиссии. Свидетельство о болезни № от 30 сентября 2024 года и заключение военно-врачебной комиссии № от 30 сентября 2024 года были направлены в филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации для утверждения. 23 октября 2024 года военно-врачебной комиссией филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации дано заключение, которым указанные выше документы не утверждены (проставлен соответствующий штамп, имеется подпись председателя военно-врачебной комиссии), при этом в свидетельстве о болезни указано «подходит под действие п. «б» ст. 27 Расписания болезней, уточнить причинную связь сопутствующих заболеваний», а на заключении военно-врачебной комиссии указано «освидетельствовать повторно». 

О наличии указанного выше заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации и не утверждении его военно-врачебной комиссией филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации административный истец узнал только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, следовательно, срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, с требованиями о признании законным заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № с установлением категории годности ФИО к военной службе «Д - не годен к военной службе» и признании незаконным не утверждения указанного вышке заключения военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО не пропущен. 

Заключение военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НИМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № с установлением категории годности ФИО к военной службе «Д - не годен к военной службе» действительно было вынесено необоснованно, так как из медицинских документов административного истца следует, что ему установлен диагноз: «Последствия оперативного вмешательства по удалению костно-хрящевого экостоза верхней трети левого плеча (09.07.2012 г.) в виде невропатии левого подмышечного нерва со стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, с умеренным нарушением функций левой верхней конечности, стойкой контрактуры левого плечевого сустава в функционально невыгодном положении с умеренным ограничением движения», что полностью соответствует п. «б» ст.27 расписания болезней и соответственно ФИО должна была быть установлена категория «В – ограниченно годен к военной службе». Заключение о не утверждении заключения военно-врачебной комиссии №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации выполнено в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении №3 к приказу Министра обороны РФ от 18 января 2021 г. N 21 и п. 203, п. 206, п. 207 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы, утвержденными Министерством обороны Российской Федерации. При этом нарушений прав и интересов административного истца судом не установлено. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части. 

Пояснения специалиста ФИО суд оценивает критически. Несмотря на то, что она в судебном заседании пояснила, что ФИО имеет резко выраженную атрофию мышц плеча при одностороннем процессе свыше 4 см., что по её мнению соответствует п. «а» ст. 27 расписания болезней (травмы периферических нервов и их последствия со значительным нарушений функций), однако она сама после обследования ФИО в августе 2025 года поставила ему диагноз «аксональное поражение левого подкрыльцового нерва со стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, с умеренным нарушением функций левой верхней конечности. Гипертрофия мышц левой верхней конечности», что соответствует п. «б» ст. 27 Расписания болезней (травмы периферических нервов и их последствия с умеренным нарушением функций к которым относятся последствия повреждений нервов и сплетений, сопровождающиеся стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, при которых умеренно нарушается основная функция конечности и (или) функция жевания).

Сопроводительным письмом от 11 ноября 2024 года филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации медицинские документы ФИО возвращены в филиал №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации, при этом указано, что причиной не утверждения документов явилось необоснованное применение п. «а» ст.27 Расписания болезней, неправильное определение категории годности к военной службе. ВВК филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации предложено провести повторное освидетельствование ФИО, а именно провести повторное медицинское освидетельствование с учетом замечаний и результаты освидетельствования сообщить военнослужащему на заседании ВВК очно. Документы о проведении повторного освидетельствования необходимо представить в адрес филиал №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации. 

Военно-врачебной комиссией филиал №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации составлены новые свидетельство о болезни (форма №11) и заключение военно-врачебной комиссии (форма №13) за номером № от 30 сентября 2024 года в которых внесено изменение в диагноз ФИО и указано: «Последствия оперативного вмешательства по удалению костно-хрящевого экостоза верхней трети левого плеча (09.07.2012 г.) в виде невропатии левого подмышечного нерва со стойкими двигательными, чувствительными и трофическими расстройствами, с умеренным нарушением функций левой верхней конечности (общее заболевание ст.27 п. «б» Расписания болезней), стойкой контрактуры левого плечевого сустава в функционально невыгодном положении с умеренным ограничением движений (общее заболевание ст.65 п. «б» Расписания болезней). Правосторонний S-образный сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций (общее заболевание ст. 66 п. «д» Расписания болезней). Хронический гастрит, стадия ремиссии (заболевание полученное в период военной службы, ст. 59 п. «в» Расписания болезней). Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, рефлюкс – эзофагит без нарушения функции (заболевание полученное в период службы, ст. 57 п. «г» расписания болезней). Миопия слабой степени обоих глаз (общее заболевание)» и дано заключение в отношении ФИО: на основании ст.27 п. «б» графы II Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В ограничено годен к военной службе». При этом документы, подтверждающие, что было составлено представление на военно-врачебную комиссию, проводилось заседание военно-врачебной комиссии, велся её протокол, отсутствуют, что свидетельствует о том, что повторное медицинское освидетельствование административного истца не проводилось, а были только внесены изменения в ранее составленное заключение военно-врачебной комиссии и свидетельство о болезни при этом указанным документам не был присвоен новый номер и они были выполнены старой датой 30 сентября 2024 года. 13 ноября 2024 года от ФИО отобран рапорт о том, что ему доведено заключение военно-врачебной комиссии, однако само заключение ему вручено не было. Заключение военно-врачебной комиссии было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией 15 ноября 2024 года, при этом процедура проведения повторного медицинского освидетельствования не проверялась. 

После утверждения заключения военно-врачебной комиссии экземпляр свидетельства о болезни ФИО не вручался и по почте не направлялся. С учетом изложенного административным истцом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НИМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № о признании ФИО «В - ограниченно годным к военной службе», утвержденное 15 ноября 2024 года военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации не пропущенным, так как копии документов, подтверждающих признание его «В - ограниченно годным к военной службе» он получил только 28 ноября 2024 года при отчислении его из войсковой части № и 25 февраля 2025 года обратился с настоящим административным иском, доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что административным ответчиком военно-врачебной комиссией филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации грубо нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО, а именно фактически повторное медицинское освидетельствование административного истца не проведено. При утверждении медицинских документов военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации проверка проведения повторного медицинского освидетельствования не проводилась. Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НИМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № о признании ФИО «В - ограниченно годным к военной службе», утвержденное 15 ноября 2024 года военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации составлено с нарушением закона, нарушает права и свободы ФИО знать достоверную информацию о состоянии своего здоровья и категории годности к военной службу. С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования в указанной выше части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации и военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными заключений военно-врачебной комиссии удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № о признании ФИО «В - ограниченно годным к военной службе», утвержденное 15 ноября 2024 года военно-врачебной комиссией филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации и обязать административного ответчика военно-врачебную комиссию филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации провести повторно освидетельствование ФИО. 

В удовлетворении требований ФИО о признании законным заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № о признании ФИО «Д - не годным к военной службе» и признании незаконным не утверждения 23 октября 2024 года заключения военно-врачебной комиссии филиала №5 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № о признании ФИО «Д - не годным к военной службе» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тубольцева 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>