<

№ обезличен>

УИД: 50RS0048-01-2024-004023-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 08 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

защитника-адвоката Гудзь М.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения гражданина, предоставляющего права.

Так он, ФИО2, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (свидетельства о регистрации ТС РФ), заранее обговорив с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации ТС РФ, при этом передав свои анкетные данные, в июне 2022 года, находясь около станции метро «Планерная» г.Москвы, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 10 000 рублей заведомо поддельный документ: свидетельство о регистрации ТС РФ серии 

<

дата> выданное 

<

дата> на имя ФИО1., согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., в бланке свидетельства о регистрации ТС РФ 

<

№ обезличен> (с лицевой стороны) и 

<

№ обезличен> (с оборотной стороны), выданном 

<

дата>. на имя ФИО1, представленном на экспертизу, изменений первоначального содержания документа в виде подчистки, дописки, исправления, перекопирования, применения химических препаратов (травления, смывания) и т.п. не выявлено. Бланк свидетельства о регистрации ТС РФ 

<

№ обезличен> (с лицевой стороны) и 

<

№ обезличен> (с оборотной стороны), выданный 

<

дата>. на имя ФИО1, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты аналогичному документу, выпускаемому в Российской Федерации. Бланк свидетельства о регистрации ТС РФ 

<

№ обезличен> (с лицевой стороны) и 

<

№ обезличен> (с оборотной стороны), выданный 23.07.2022г. на имя ФИО1, выполнен способом цветной струйной печати. На основании Федерального закона 

<

№ обезличен> от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», свидетельство о регистрации ТС РФ предоставляет право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел 

<

дата>. около 04 час. 30 мин., ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, 22 км, под управлением автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№ обезличен>, будучи вынужденным, остановить движение транспортного средства по требованию ст.инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции ФИО6, использовал поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ серии 99 43 505746 выданное 23.07.2022г. на имя ФИО1, путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№ обезличен>. Ст.инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитан полиции ФИО6, усомнившись в подлинности предъявленного свидетельства о регистрации ТС РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 22 км в период времени с 04 час. 40 мин. по 04 час. 49 мин. с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО2 поддельного документа –свидетельства о регистрации ТС РФ серии 99 43 505746 выданное 

<

дата> г на имя ФИО1.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гудзь М.Г. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и её состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о.Химки 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

1) 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова