дело № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки Лада гранта г/н № нарушил требования знака 2.6 ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что административного правонарушения он не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы явившихся лиц, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления … 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки Лада гранта г/н № нарушил требования знака 2.6 ПДД предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги на 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ПДД подтверждаются материалами административного дела, в том числе: схемой места ДТП, произошедшей по 

<

адрес>, подписанной ФИО1 и ФИО2; объяснениями ФИО2 и ФИО1, а также их показаниями, которые даны на судебном заседании.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО3 и на обоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом доводы заявителя в ходе судебного разбирательства не нашли должного подтверждения. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по г.Уфе о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Постановление об административном правонарушении № № ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей - без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий судья Д.И. Мустафина