Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 06 ноября 2025 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 08.06.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») заключен договор потребительского займа № 

<

.....................> (далее-Договор).Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (Протокол № 

<

.....................> изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с решением единственного участника от 20 октября 2022 года (Решение № 

<

.....................> изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

24.08.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 

<

.....................>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №

<

.....................> от 24.08.2023 г. от 24.08.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №

<

.....................> от 24.08.2023 г. от 24.08.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 08.06.2022 по 24.08.2023 (дата уступки прав (требования), в сумме 93 693,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 86 426,59 руб.; сумма задолженности по процентам -, 00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 5 700,14 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 566,33 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 

<

.....................>).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный № отправления: 

<

.....................>).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 

<

.....................>, образовавшуюся с 08.06.2022 по 24.08.2023, в сумме 93 693,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб, взыскать почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 91,20 руб. (подтверждается почтовым реестром); на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

.....................>. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (Протокол № 

<

.....................>) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с решением единственного участника от 20 октября 2022 года (Решение № 

<

.....................> изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из материалов дела, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Суд установил, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Из материаловдела следует, что 24.08.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 

<

.....................>, заключенному с ответчикомч, что подтверждается исследованным судом Договором уступки прав (требований) № №

<

.....................> от 24.08.2023 г. от 24.08.2023 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №

<

.....................> от 24.08.2023 г. от 24.08.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе Передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 

<

.....................>, образовавшуюся с 08.06.2022 по 24.08.2023, в сумме 93 693,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб, почтовые расходы: на отправку ответчику в сумме 91,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского 

районного суда С.Н. Лазарович