11RS0002-01-2025-000309-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 10 февраля 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени. В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполняется. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 03.09.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, составляет 125 465 руб. 67 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых за спорный период задолженности составила 35 914 руб. 88 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 03.09.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, в размере 125 465 руб. 67 коп, пени, за спорный период и по дату вынесения решения судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 17.03.2025 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что от ответчика поступили возражения, оценив, которые суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> по гражданскому делу ..., исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период с 03.09.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, в размере 125 465 руб. 67 коп., пени за спорный период и по 10.02.2026 в размере 62 554 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.

Определением суда от 

<

дата> заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> по гражданскому делу ... отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В письменных возражениях, представленных в материалы дела до судебного заседания ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, а также в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ просила снизить размер пени.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которой присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута», в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, на период 2016—2030 годы (постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442), на период с 2020 года по 2039 год (постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21.08.2020 № 1031) на период с 2022 года по 2039 год (постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.08.2022 № 980).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, копией поквартирной карточки подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, в спорный период - с 03.09.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, обязана была оплачивать оказанные ей коммунальные услуги.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, перерасчете платы, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 03.09.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, ответчик не вносил в полном объеме плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно расчету, приведенному истцом в единых квитанциях, размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с требованиями п. 38 Правил № 354, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 03.09.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, в размере 125 465 руб. 67 коп. подтверждается копиями квитанций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за спорные периоды, истцом не представлено.

Исковое заявление подано в суд 

<

дата>.

По платежам за сентябрь 2021 г. – ноябрь 2021 г. срок исковой давности истек в 2024 г. По платежу за декабрь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 

<

дата> и заканчивался 

<

дата>. Учитывая дату обращения истца с иском в суд (

<

дата>), с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период.

По платежу за январь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 

<

дата> и заканчивался 

<

дата>. Учитывая дату обращения истца с иском в суд (

<

дата>), с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за январь 2022 г., а следовательно и за последующие платежи (февраль 2022 г. – февраль 2023 г., апрель 2023 г. – октябрь 2024 г.), истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, с учетом перерасчетов, произведенных истцом и отраженных в расчете задолженности, в размере 108 911 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда, в данном случае - по 10.02.2026 включительно.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд, произведя расчет, пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на образовавшуюся задолженность, заявленную в пределах срока исковой давности, по 10.02.2026 (день принятия решения суда), составляет 54 649 руб. 64 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка как мера штрафного характера, направленная на обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами, а также на компенсацию негативных последствий для сторон обязательства в случае его нарушения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2. Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, степень нарушенного ответчиками обязательства, время обращения истца с исковым заявлением, суд полагает необходимым снизить размер пеней до 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (161 380 руб. 55 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 841 руб.

Копиями платежных поручений ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 5 863 руб.

С учетом расчета пени по дату вынесения решения суда, при цене иска 163 561 руб. 20 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 906 руб. 84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 руб. А государственная пошлина в размере 43 руб. 84 коп. (5 906,84 – 5 863) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 31.10.2024, в размере 108 911 руб. 56 коп, пени за спорный период и по 10.02.2026 в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 43 руб. 84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.