Дело № 1-327/2019

52RS0002-01-2019-004866-51 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение № 1583 и ордер № 43700 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца гор. Нижний Новгород, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не военнообязанного, ранее судимого:

- 19.12.2018 Ленинский районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 18.10.2018 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 18.10.2018 вступило в законную силу 14.11.2018, обжаловано не было. Штраф не оплачен. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11.12.2018 ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.12.2018 вступило в законную силу 10.01.2019. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал в специализированный орган, было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Н.Новгороду 17.04.2019. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 17.04.2022.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.04.2019 ФИО2 в вечернее время, более точное время не установлено, дома употребил спиртные напитки. После чего 17.04.2019 около 21 час 00 мин. у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, около 21 час. 00 мин., более точное время не установлено, завел двигатель автомобиля Лада Гранта регистрационный знак 

<

***> и, управляя данным автомобилем, начал движение. 17.04.2019 около 21 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак 

<

***>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, проезжая мимо д. 146 «б» по ул.Московское шоссе Канавинского района г.Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов. Инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К, обнаружив, что водитель ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 17.04.2019 в 21:45 был составлен протокол 52 ВУ 600551. ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.04.2019 в 22 час. 00 мин. по адресу: ул. Московское шоссе, 146 «Б» Канавинского района Г.Н.Новгорода было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 640658, пройти которое ФИО2 отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271322, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Тогда ФИО2 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 так же отказался, о чем 17.04.2019 в 22 час. 10 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 385459. После чего, 17.04.2019 за нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 было вынесено определение 52ОВ161976 о возбуждении дела об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил свою подпись. 18.04.2019 административное производство в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ и материал был направлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом положений ст.314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 07.08.2019 № 1195 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Обнаруживает клинические признаки пагубного с вредными последствиями употребления стимуляторов. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, ранее судим, наказание не отбыто, судимость не погашена, однако рецидива в действиях ФИО2 не образует. Данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2018.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении супругу, которая находится в отпуске по уходу за детьми, что в совокупности, а также состояние здоровья его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его письменных объяснениях, данных непосредственно после задержания и последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, будучи ранее осужденным 19.12.2018 Ленинский районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно. Учитывая, что совершенные преступления отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывая криминологическую характеристику совершенных преступлений, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 19.12.2018. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.12.2018 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 17.04.2019 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)