Дело №а-481/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И, 

при секретаре ФИО5

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк», предъявленному по доверенности его представителем ФИО4, к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 И.Т.. и Управлению ФССП России по 

<

адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 И.Т.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО4 обратилось с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 И.Т.. и Управлению ФССП России по 

<

адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 И.Т., выразившееся:

в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

и обязании старшего судебного пристава ФИО1 И.Т. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа- получить дубликат исполнительного документа, со ссылкой, что в Табасаранский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ООО «ОТП Банк», который получен адресатом, то есть Табасаранским ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Со ссылкой на приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и его положения, касающиеся регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, действий при утере исполнительного документа, считает, что старшим судебным приставом ФИО1 И.Т. не организован в должном уровне контроль за поступлением и передачей исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой не только нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении его к своим служебным обязанностям. 

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия. 

Ответчики–старший судебный пристав ФИО1 И.Т. и Управление Федеральной ССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо по делу должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Т. суду представил суду постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по направленному административным истцом для исполнения судебному приказу, выданному по делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Т. суду представлено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО7 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по направленному административным истцом для исполнения судебному приказу, выданному по делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа- получить дубликат исполнительного документа ( утери документа также не имеется). 

В связи с изложенным административный иск ООО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 И.Т.. и Управлению ФССП России по 

<

адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 И.Т., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Г.И.Шихгереев