Дело №2-879/2021

УИД 23 RS0011-01-2021-000642-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 189 664,06 руб.;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 148,32 руб.;

обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 848 650,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 189 664,06 руб. погашена. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом, следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что задолженность была погашена в добровольном порядке после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. 

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 148,32 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал просил отказать, поскольку задолженность по кредитному договору была им погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: 

сумма кредита 2 000 000 (Два миллиона) рублей, 

срок действия договора, срок возврата кредита: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита,

процентная ставка 13,25 % годовых.

В силу изложенного, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 800,04 руб., направив в адрес ответчиков заключительное требование сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиками в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

01.02.2021 определением суда исковое заявление было принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 189 664,06 руб. была погашена, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из п.2 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 усматривается, что срок действия договора, срок возврата кредита: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по договору сторонами выполнены, кредитный договор прекратил свое действие - 08.02.2021.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора с ответчиками удовлетворению не подлежат.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошли с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья