Докладчик: судья Дмитриев Г.М Апелляционное дело № 22-114/2021 

Судья Крылова В.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Калашниковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева Д.А. и апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 23 сентября 2015 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 сентября 2018 года по отбытию наказания, 

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка. 

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления адвоката Калашниковой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, осужден за нанесение побоев ФИО8

Преступление им совершено 15 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев Д.А. указывает на незаконность приговора. Отмечает, что ФИО1 не назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако судом установлено, что 03 ноября 2020 года он осужден Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу. В связи с этим настоящий приговор просит изменить и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 ноября 2020 года в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность потерпевшей ФИО8, что явилось поводом для совершения преступления. Просит изменить приговор и смягчить осужденному наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11 и ФИО12, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в суде, и получившими оценку в их совокупности.

Факт получения потерпевшей ФИО8 телесных повреждений в результате нанесения ей побоев ФИО1 не оспаривается сторонами по делу. 

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. 

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил ФИО1 справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность потерпевшей ФИО8, которая могла явиться поводом для совершения в отношении нее преступления, поскольку такое обстоятельство при рассмотрении дела судом не выявлено.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания верно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при вынесении обжалуемого приговора приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 не вступил в законную силу. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Дмитриев

Определение26.01.2021