Судья Тарасова М.А. № 22-1336/2024

№ 4/17-198/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Прохоренкова А.А.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москалева Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2024 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Выслушав мнение защитника-адвоката Иванова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

осужденного 8 мая 2015 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. ч. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 августа 2023 года назначенное наказание в виде лишения своды заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 9 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 8 мая 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года, лишением свободы; осужденный направлен для отбывания неотбытой части наказания на срок 2 лет 6месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию особого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Москалев Е.В., в защиту интересов осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 признал факт употребления спиртных напитков на праздник Пасха, раскаялся в содеянном, однако возражал против удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области. Отмечает, что 3 сентября 2023 года ФИО1 прибыл в учреждение и уже с 12 сентября 2023 года приступил к трудовой деятельности, поощрялся три раза (19 сентября 2023 года, 15 января 2024 года, 20 января 2024 года), ему представлялось право выезда за пределы исполнительного центра в выходные и праздничные дни, поощрения получены за хорошее поведение и добросовестное отношение, имеет одно нарушение. Выражает несогласие с характеристикой осужденного, выданной исправительным центром, поясняя, что в ней содержатся противоречия, поскольку указано, что осужденный характеризуется отрицательно, но при этом он три раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Указывает, что согласно оглашенным материалам в деле имеется видеозапись, которая в суде изучена не была. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Москалева Е.В. помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Силина Е.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для замены Н.В.ЕБ. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ с 3 сентября 2023 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области, 3 сентября 2023 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, его правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации.

3 сентября 2023 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с выписками из приказов о правилах, порядке и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана расписка.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области от 31 мая 2024 года, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области с 3 сентября 2023 года, прибыл самостоятельным следованием из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. С 12 сентября 2023 года трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должность грузчика. К работам по благоустройству здания и территории исправительного центра привлекается поочередно, согласно графика в свободное от работы время, инициативу не проявляет. Дистанционно обучение с целью повышения уровня образования не проходил. Поощрялся 3 раза, имеет 1 взыскание в виде «водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток (без вывода на работу)». 6 мая 2024 года осужденный, на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.12 УИК РФ, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, за допущенное нарушение 7 мая 2024 года поставлен на профилактический учет как лицо, допустившее нарушение условий исполнения наказания, меры уголовно-правового характера или пресечения, не связанных с изоляцией от общества, мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия посещает во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу профилактического характера не реагирует. Социальные связи не утратил. Исполнительных документов в адрес работодателя 

<

данные изъяты> в отношении осужденного не поступало, удержаний по исполнительным обязательствам не производится, в адрес администрации исправительного центра исполнительных документов также не поступало. За время пребывания в исправительном центре осужденный не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения. Характеризуется отрицательно.

Характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами, изложенные в ней обстоятельства не содержат противоречий, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно принята судом во внимание и оценена в совокупности с другими материалами дела.

Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела усматривается, что 5 мая 2024 года в 18 часов 00 минут у осужденного ФИО1, прибывшего в ФКУ ИЦ-1 после предоставленного выезда в г. Сафоново для решения социально-бытовых нужд, были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). 5 мая 2024 года в 19 часов 30 минут осужденный был направлен на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в г. Смоленск. 5 мая 2024 года осужденный добровольно прошел процедуру медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования №0806 от 5 мая 2024 года у осужденного установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, осужденный совершил злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, 6 мая 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из объяснения ФИО1 от 5 мая 2024 года, следует, что находясь в г. Сафоново в связи с праздником Пасха он употребил алкогольный напиток – пиво, в содеянном раскаивается, с нарушением согласен.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России от 5 мая 2024 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России и замене осужденному принудительных работ более строгим видом наказания, суд правильно установил, что ФИО1 обоснованно был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем имеются законные основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При рассмотрении представления начальника исправительного центра о замене осужденному ФИО1 принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Доводы адвоката о не исследовании видеозаписи находящейся в материале не могут являться основанием для признания незаконным решения суда, поскольку указанная видеозапись в материале не находится, ходатайств об ее исследовании участниками процесса не заявлялось, допущенное ФИО1 нарушение подтверждается материалами дела.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима для отбывания наказания назначен судом в соответствии с приговором суда.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Москалева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

О.В. Манакова