Дело № 1-209/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Лизогуб К.В., Мустафиной М.А.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>1, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 19.02.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.06.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.04.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 19.02.2013, 13.06.2013 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.12.2016) общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 15.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>21, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 12.11.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.04.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска Кемеровской области от 14.08.2012 (ч. 1 ст. 160 УК РФ, декриминализировано) и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.11.2013, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 14.10.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2018 в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО2 находясь в магазине «Мария-Pa», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел у посетителей магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наличные денежные средства, которые из корыстных побуждений решил похитить. После чего, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, выбирая подходящий момент для совершения преступления, стал преследовать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 до 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО3, где ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №2 и с целью открытого хищения чужого имущества стал осматривать карманы джинсов, надетых на Потерпевший №2 на наличие денежных средств. Потерпевший №2 осознавая и понимая противоправный характер действий ФИО2, с целью сохранности своего имущества, стал оказывать сопротивление последнему, убирая его руки. ФИО2 желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, умышленно нанес последнему один удар тыльной стороной ладони по лицу, отчего Потерпевший №2 почувствовав физическую боль, сел на землю, тем самым ФИО2 применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, подавив сопротивление со стороны потерпевшего Потерпевший №2 умышлено, открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №2 денежные средства в сумме 800 рублей и пачку сигарет «Philip Morris» стоимостью 70 рублей. В это же время ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1 в сумме 300 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №2 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 870 рублей, а ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 300 рублей. С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что 27.06.2018 около 19 часов он с братом ФИО3 и знакомым Свидетель №1 пришли в магазин «Мария-Pa», где он и ФИО19 зашли внутрь, а ФИО3 остался на крыльце магазина. Находясь в магазине, он увидел двоих мужчин, которые расплачивались за товар, у обоих были наличные деньги. ФИО19 расплатился за спиртное, и они вышли на улицу, где стоял ФИО3, которому он сказал, что в магазине стоят двое мужчин, у которых есть деньги, т.е. имея ввиду, что деньги у них можно забрать. ФИО3 ответил, что когда мужчины выйдут, то посмотрят, имея ввиду, что сориентируются по обстановке. Мужчины вышли из магазина, и пошли в противоположную сторону от гостиницы «Заря». Они с братом пошли следом за ними, ФИО19 отстал от них. Когда они стали догонять мужчин, он прошел немного вперед и у Потерпевший №2, попросил закурить. Потерпевший №2 ответил, что нет, тогда он подошел к нему вплотную, и засунул свою руку в правый карман его джинсов. Он стал сопротивляться, начал вытаскивать его руку, тогда он, вытащив свою руку, нанес ему один удар ладонью по лицу наотмашь. От удара Потерпевший №2 потерял равновесие и присел, в это время он стал обшаривать карманы его джинсов, в правом кармане нашел 550 рублей. В левом кармане он нашел сигареты «Филипп Морис». Сигареты и деньги он положил себе в карман. В это время брат и Потерпевший №1 находились рядом. Он стал отходить от Потерпевший №2, а брат задержался, а когда он обернулся, то увидел, что брат отходит от мужчин и идет за ним. По дороге брат сказал, что забрал у одного мужчины 450 рублей. Когда они проходили у ворот стадиона, к ним подъехали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел (т. 1 л.д. 31-33).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.141-143).

Также в ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Потерпевший №2, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.103-107).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27.06.2018 около 17 часов он находился с братом ФИО2 и Свидетель №1 в 

<

адрес>. Втроем они пошли в магазин «Мария-ра» по 

<

адрес> за спиртными напитками. В магазин зашли ФИО2 и Свидетель №1, он остался на улице. Когда брат вышел из магазина, он ему сказал, что на кассе он видел мужчину, у которого есть деньги, больше ничего не говорил, он ему ничего не ответил. Следом из магазина вышли двое потерпевших, и пошли по 

<

адрес> в сторону дворов жилых домов. Брат с Свидетель №1 пошли за потерпевшими. Брат его не звал, ничего ему не говорил, но он пошел за ним. Он догнал брата во дворе дома по 

<

адрес>. Первым из них к потерпевшим подошел ФИО2, который стоял рядом с Потерпевший №2, они разговаривали, но о чем они разговаривали, сказать не может. Он не видел, чтобы брат наносил удары потерпевшему, не видел, что потерпевший падал, и что брат забирал сигареты и деньги. Свидетель №1 и Потерпевший №1 также стояли рядом. Он подошел к Потерпевший №1, увидел, что у него из левого кармана джинсов торчат деньги, и вытащил их. Деньги вытащил в сумме 300 рублей, которые оставил себе. После этого, развернулся и пошел в сторону магазина за братом и ФИО19. Брату он сказал, что забрал у потерпевшего 300 рублей. Уже в магазине брат сказал, что он забрал деньги у Потерпевший №2 в сумме 800 рублей. На деньги потерпевших они купили спиртное. По дороге из магазина к стадиону распивали спиртное, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Брат ему не предлагал совершать преступление, между собой роли они не распределяли. Умысел на хищение денежных средств потерпевшего у него возник в тот момент, когда он увидел деньги, торчащие из кармана потерпевшего. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО3 показывал, что 27.06.2018 около 19 часов он со своим братом ФИО2 и Свидетель №1 пошли к магазину «Мария-ра». Брат и ФИО19 зашли в магазин, а он остался стоять на крыльце магазина. Когда они вышли из магазина, то брат сказал ему, что в магазине стоят двое мужчин, у которых есть деньги. С его слов он понял, что брат предлагает ему забрать у мужчин деньги. Он ему ничего не ответил, решив, что сориентируются по обстановке, и тот понял, что он согласился. Деньги он решил похитить, так как свои закончились. Мужчины вышли из магазина. Он с братом пошли следом за мужчинами, а ФИО19 отстал. Когда они стали догонять мужчин, брат прошел вперед и попросил у них закурить. На просьбу брата обернулся Потерпевший №2. Он не слышал, о чем они говорили, видел, что брат полез в карман к Потерпевший №2, на что тот стал сопротивляться, пытался увернуться от руки брата, в этот момент брат замахнулся на мужчину, куда он его ударил, не видел. От удара мужчина потерял равновесие и присел, в это время брат стал обшаривать его карманы. Он пошел к Потерпевший №1, и молча, стал обшаривать карманы его джинсов. В левом переднем кармане мужчины он нашел 300 рублей. Деньги в сумме 300 рублей он положил в свой карман. От брата узнал, что он похитил 550 рублей у Потерпевший №2. Минут через десять, когда они проходили у ворот стадиона, к ним подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел (т. 1 л.д.39-41).

Кроме того, в ходе очной ставки, проведенной с ФИО2, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, уточнив при этом, что когда брат вышел из магазина и сказал, что у мужчин в магазине есть деньги и их можно похитить, он на это промолчал, просто пошел за ним следом. Сначала он не хотел совершать преступление, но когда они зашли за мужчинами за дом, брат подошел к одному мужчине, он подошел к другому, и из кармана его джинсов достал деньги в сумме 300 рублей (т.1 л.д.130-134).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.06.2018 около 19 часов они с Потерпевший №1 зашли в магазин «Мария-Ра» на 

<

адрес>, где с Потерпевший №1 они потратили часть денег, у него осталось 800 рублей. На кассе он увидел ФИО2 и еще одного парня. Они с Потерпевший №1 вышли из магазина, и пошли в сторону «Тупика». Подходя к дому по 

<

адрес>, он услышал, как их окликнули, он повернулся и увидел, что за ними идут трое парней. ФИО2 попросил закурить, он ответил, что у него нет, тогда он начал обшаривать карманы его джинсов, он стал пытаться убрать руки и тогда ФИО2 нанес ему один удар ладонью по лицу с правой стороны, от удара он почувствовал боль. От удара он сел на землю, и ФИО2 стал опять обшаривать карманы его джинсов, он пытался убрать его руки, но он вытащил деньги в сумме 800 рублей пачку сигарет «Филипп Морис» стоимостью 70 рублей. После чего парни ушли. Потерпевший №1 ему сказал, что у него ФИО3 тоже забрал деньги. Впоследствии сестра ФИО2 передала ему в счет возмещения ущерба 870 рублей (т. 1 л.д.17, 119-120).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.06.2018 около 19 часов он с Потерпевший №2 зашли в магазин «Мария-Ра» на 

<

адрес> потратили часть денег, у него осталось 400 рублей. Они вышли из магазина, и пошли в сторону «Тупика». Когда находились возле поликлиники, он услышал, как их окликнули, он повернулся и увидел, что за ними идут трое парней, которых он видел в магазине «Мария-Ра». Один из парней попросил закурить, в это время парни подошли к ним вплотную. Потом когда он повернул голову в сторону Потерпевший №2, увидел, что он лежит на земле, ФИО2 обшаривал карман Потерпевший №2, а ФИО3 забрал у него из кармана 300 рублей. После этого парни ушли (т. 1 л.д.14, 126-127).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 27.06.2018 около 19 часов он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 пошли в магазин «Мария-Pa» по 

<

адрес>, чтобы купить спиртного. На улице оставался ФИО3, а он и ФИО2 зашли в магазин. При расчете на кассе, около него стояли двое мужчин, они рассчитывались за товар. Выйдя из магазина, ФИО2 обратился к ФИО3, сказал, что в магазине видел двоих мужчин, у которых есть деньги, ФИО3 ему ничего не ответил. Он понял, что ФИО2 имеет ввиду, что у этих мужчин можно забрать деньги. В этот момент из магазина вышли потерпевшие, и пошли в сторону 

<

адрес>, за которыми сразу проследовали Н-вы, и он понял, что те решили забрать у них деньги. Видел, что когда Н-вы догнали мужчин и между ними начался диалог. Потом началась потасовка, и один мужчина упал, кто его ударил, он не понял. Когда он подошел, то ФИО2 держал за руку одного из мужчин, который поднялся с земли, мужчина пытался вырваться, а ФИО2 обшаривал карманы джинсов у этого мужчины и достал деньги. ФИО3 стоял рядом, как и второй мужчина. Не дожидаясь, он пошел в сторону стадиона. Через некоторое время Н-вы его догнали, из разговора между ними он понял, что они похитили деньги у мужчин около 800 рублей. К ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел (т. 1 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.06.2018 он находился на смене в составе патруля по территории 

<

адрес> г Прокопьевска, когда в районе 

<

адрес> в 19 час. 10 мин. служебный автомобиль остановили двое мужчин, представившиеся Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пояснили, что около 5-10 минут назад по 

<

адрес> возле магазина «Мария-Pa» трое неизвестных парней отобрали у них деньги. Потерпевший №2 пояснил, что к нему было применено насилие, на лице у него была гематома. С Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они стали осматривать прилегающую территорию. Проезжая мимо стадиона «Шахтер» по 

<

адрес> были замечены трое парней подходящих под ориентировку. При этом потерпевшие указали на них как на лиц совершивших преступление. Они были доставлены в отдел полиции «Центральный», ими оказались ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 (т.1 л.д.82-83).

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевших, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2018, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления (л.д.18-20).

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из исследованных доказательств по делу предварительный сговор между подсудимыми на хищение имущества не установлен и просил квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. 

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Обоснованность квалификации действий ФИО2 как грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается установленным фактом нанесения ФИО2 удара рукой по лицу потерпевшего Потерпевший №2, с корыстной целью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их матери, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, у ФИО2 двоих малолетних детей, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а ФИО3 с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из установленной в судебном заседании даты фактического задержания ФИО2 и ФИО3 – 27.06.2018, срок содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей подлежит исчислению с 27.06.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23.11.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 27.06.2018 по 22.11.2018. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО3 содержался под стражей с 27.06.2018 по 23.11.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов