Дело № 

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Коммерсант» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. №. от 23.04.2019г. ОАО «Коммерсант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа 150 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Коммерсант» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит суд административный штраф в размере 150 000 руб. снизить. Жалоба мотивирована тем, что 11.04.2019г. в отношении ОАО «Коммерсант», Отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> и 

<

адрес> была проведена плановая выездная проверка на территории в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки № от 11.04.2019г., и вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от 11.04.2019г. В связи с чем, в отношении ООО «Коммерсант» был составлен протокол об административном правонарушении, 23.04.2019г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В ходе административного расследования, руководителем ОАО «Коммерсант» даны пояснения о признании факта нарушения требований пожарной безопасности, выявленные нарушения не оспаривались. Указано на неблагоприятное имущественное и финансовое положение организации, что и стало причиной допущения выявленных нарушений контролирующим органом. Также указывает, что в течение последних лет (2016,2017, 2018 года) основным видом деятельности Общества является сдача собственного недвижимого имущества в аренду, Общество при этом несет убытки в размере 2 599 000 руб., 519 000 руб., 3 731 000 руб., что связано с увеличением доли вакантных площадей (на текущий момент это более 50% от общего размера недвижимого имущества ОАО «Коммерсант»), а также со снижением ставок уровня арендной платы в 2018-2019гг. по сравнению с 2014г. более чем в 4 раза. При этом, несмотря на отрицательные финансовые показатели и результаты, компания несет обязательства по выплате заработной платы, по оплате налогов и по содержанию объектов в надлежащем состоянии для обеспечения безопасности их эксплуатации. Также указывает, что в 2018г. ОАО «Коммерсант» уже были выполнены работы, направленные на модернизацию и реконструкцию системы охранно-пожарной сигнализации, аварийного освещения, системы оповещения в помещениях, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в помещении по адресу: 

<

адрес> на общую сумму более 450 000 рублей. В результате проведенной текущей плановой проверки в отношении ОАО «Коммерсант» вынесено предписание, к реализации которого Общество уже приступило, в частности заключены договоры подряда на разработку проектной документации и монтаж системы автоматического пожаротушения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; разработку проектной документации внутреннего противопожарного водопровода в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; на внесение изменений в проектную документацию и монтаж огнестойких кабельных линий (в помещениях и зданиях, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>); на работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании управления, по адресу: 

<

адрес>. Данные расходы в бюджете капитальных затрат ОАО «Коммерсант» на 2019г. не были запланированы и будут финансироваться из дополнительных привлеченных средств. В связи с чем, заявитель считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер. Также считает, что административный орган необоснованно не применил положение подпункта 3.2 ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Коммерсант» ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснив суду, что в 2018г. были выполнены работы по реконструкции и модернизации систем охранно-пожарной сигнализации, аварийного освещения, системы оповещения в помещениях, как по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и в помещении по адресу 

<

адрес>. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом не было учтено тяжелое материальное положение компании, убытки предприятия связанные с размером арендной платы недвижимости, которая упала за последние два года почти на 50%. Кроме того, обществом активно принимаются меры по устранению выявленных нарушений, на что также необходимы большие затраты. Считает, что штраф в размере 150 000 рублей, подлежит снижению, с учетом данных обстоятельств.

Защитник ОАО «Коммерсант» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, подлежит уменьшению, поскольку у Общества неблагоприятное финансовое положение. В связи с тем, что основным видом деятельности Общества является сдача в аренду собственного недвижимого имущества, за период с 2016 по 2018гг., предприятие понесло большие убытки более 50% от общего размера недвижимого имущества, а также уровень ставок арендной платы в 2018-1019гг. по сравнению с 2014г. снижен более чем в 4 раза. При этом, предприятие несет обязательства по выплате заработной платы, оплачивает налоги и расходы связанные с содержанием объектов в надлежащем состоянии для обеспечения безопасности их эксплуатации.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении №., действующий на основании удостоверения, суду пояснил, что Обществом не было представлено документов подтверждающих несение убытков от основного вида деятельности, подтверждения тяжелого материального положения. В настоящее время часть нарушений юридическим лицом устранена. Не возражает против снижения размера штрафа, т.к. Обществом ведутся активные работы по устранению выявленных нарушений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление административного органа без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ОАО «Коммерсант» была проведена плановая выездная проверка на территории в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес>, №. Согласно которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в офисе ОАО «Коммерсант», расположенном по адресу: 

<

адрес> размещены (установлены) на путях эвакуации и эвакуационном выходе различные материалы, изделия, оборудование и другие предметы (размещен офис в холле, тамбуре, фойе); запоры на двери эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; кабельные линии систем противопожарной защиты (систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в здании не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Время работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты здания, в условиях воздействия пожара не определено в соответствии с ГОСТ Р № (отсутствуют акты соответствующих испытаний). В здании управления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что для отделки стен коридора 2 этажа на путях эвакуации применены материалы с неизвестной пожарной опасностью (не представлено подтверждение соответствия отделки); для отделки стен лестничной клетки на путях эвакуации применены материалы с неизвестной пожарной опасностью (не представлено подтверждение соответствия отделки); не обеспечена повторная огнезащитная обработка конструкций чердачного помещения здания (потеря огнезащитной эффективности); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности ( в том числе по количеству и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) установлена перегородка на втором этаже; не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф4 (с этажа имеется один эвакуационный выход); размещено (установлено) на путях эвакуации (на маршах лестниц), изделия (металлическая решетка с дверью); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещения столовой- Ф3.2, помещение административные – Ф4.3) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; дверь эвакуационного выхода на путях эвакуации открывается не по направлению выхода из здания; на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (столовая); не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организуется проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки (столовая); кабельные линии (систем противопожарной защиты систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в здании не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Время работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты здания, в условиях воздействия пожара не определено в соответствии с ГОСТ Р № (отсутствуют акты соответствующих испытаний). В здании главного корпуса цеха №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь здания, сооружения и помещения класса Ф5 (имеется один эвакуационный выход); не выполнено автоматическое пожаротушение в производственных помещениях; кабельные линии систем противопожарной защиты (систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в здании не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Время работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты здания, в условиях воздействия пожара, не определено в соответствии с ГОСТ Р № (отсутствуют акты соответствующий испытаний); не обозначена на дверях производственного помещения категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № от 22.07.2008г.; высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. (фактически 1,6 м); отсутствует внутренний противопожарный водопровод; не представлена документация (проектная) на производственные объекты, в том числе на здания, сооружения и технологические процессы, содержание пожарно-технические характеристики (состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственных объектов должны быть оформлены в виде самостоятельного раздела проектной документации); руководитель организации не обеспечивает исправность своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; руководитель организации не обеспечил исправное состояние пожарных гидрантов, являющихся источником противопожарного водоснабжения, доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года; руководитель организации не обеспечил исправное состояние пожарных гидрантов, являющихся источником противопожарного водоснабжения (ПГЗ-1132 занижен стояк, ПГЗ-1133 не найден, ПГЗ-1134 не найден, ПГЗ-1135 не найден); здания, сооружения и помещения не в полном объеме обеспечены нужным количеством расходом воды на наружное противопожарное водоснабжение.

Таким образом, ОАО «Коммерсант» были допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2019г.; постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.04.2019г.; предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору; актом проверки от 11.04.2019г. № выявленных нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами; сведениями о юридическом лице; торговля оптовая неспециализированная и другими материалами дела.

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммерсант» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Коммерсант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

В судебном заседании установлено: согласно договору аренды земельного участка № от 22.07.2010г. находящегося в государственной собственности заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> (Арендодатель), в лице №.- заместителем председателя Комитета начальник отдела договорной работы и ООО «Вестерн трейд», ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 (Арендатор), ООО «Кипарис» (Арендатор), №. (Арендатор), №. (Арендатор) следует, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от 29.06.2010г. № в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №, площадью 6946 кв.м. под часть нежилого производственного № в 

<

адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Росреестра по 

<

адрес>. В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка под промышленные предприятия. (п. 1.1 Договора).

Из договора аренды земельного участка № от 03.05.2012г. находящегося в государственной собственности заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> (Арендодатель), в лице №. - заместителем председателя Комитета, и ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 (Арендатор) следует, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от 29.04.2012г. № в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №, площадью 1386 кв.м. под часть нежилого производственного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Росреестра по 

<

адрес>. В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка под общественную застройку. (п. 1.1 Договора).

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.04.2019г. основным видом деятельности ООО «Коммерсант» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом

В судебном заседании, законный представитель Общества пояснил, что компанией выполнены работы направленные на модернизацию и реконструкцию системы охранно-пожарной сигнализации. 

Судом установлено следующее: из договора подряда № от 28.12.2018г. заключенного между ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №. и ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 следует, что заказчик, в целях исполнения требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности, поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором срок, выполнить проектные, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте Заказчика офисное помещение по адресу: 

<

адрес> обязуется произвести ремонт и монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения управления эвакуацией людей (СОУЭК), включая установку дополнительных пожарных оповещателей; разработать и передать Заказчику проектную и исполнительную документация на установку, а также инструкции для персонала; поставить и передать в собственность Заказчиков, в обусловленный срок, производимое или закупаемое им оборудование, необходимое для выполнения работ на Объекте по настоящему договору; произвести монтаж системы аварийного эвакуационного освещения; осуществить пуско-наладочные работы. (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 Договора). 

Из договора подряда № от 28.12.2018г. заключенного между ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №. и ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 следует, что заказчик, в целях исполнения требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности, поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором срок, выполнить проектные, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте Заказчика офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, ш№ обязуется: разработать и передать Заказчикам проектную и исполнительную документацию на установку, а также инструкции для персонала; поставить и передать в собственность Заказчиков, в обусловленный срок, производимое или закупаемое им оборудование, необходимое для выполнения работ на Объекте по настоящему договору; произвести ремонт и монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения управления эвакуацией людей (СОУЭК), включая установку дополнительных пожарных оповещателей; произвести монтаж системы аварийного эвакуационного освещения; осуществить пуско-наладочные работы. (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 Договора). 

Из договора подряда № от 28.12.2018г. заключенного между ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №. и ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 следует, что заказчик, в целях исполнения требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности, поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором срок, выполнить проектные, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте Заказчика офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязуется: разработать и передать Заказчикам проектную и исполнительную документацию на установку, а также инструкции для персонала; поставить и передать в собственность Заказчиков, в обусловленный срок, производимое или закупаемое им оборудование, необходимое для выполнения работ на Объекте по настоящему договору; произвести ремонт и монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения управления эвакуацией людей (СОУЭК), включая установку дополнительных пожарных оповещателей; произвести монтаж системы аварийного эвакуационного освещения; осуществить пуско-наладочные работы. (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 Договора). 

Согласно договору на выполнение работ по разработке проектной документации на внутренний противопожарный водопровод от 15.04.2019г. заключенному между ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №., Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на внутренний противопожарный водопровод. Срок выполнения договора до 04.07.2019г. (п. 1.2) место выполнение работ: здание главного корпуса цеха №, № (п. 1.3 Договора).

<

адрес> № № от 15.04.2019г. заключенным между ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №. и ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 Исполнитель принимает на себя обязательства связанные с выполнением работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании управления по адресу: 

<

адрес>, ш.Кузнецкое, 21, общей площадью 650 кв.м. огнезащитным составом МИГ-09 с предоставлением протокола определения качества огнезащитной обработки деревянных конструкций Экспертной лаборатории. (п. 1.1 Договора).

Из пункта 1.1. договора подряда по монтажу ОКЛ № от 15.04.2019г. заключенному между ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №. и ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 следует, что Заказчик, в целях исполнения требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности, поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок, выполнить работы по монтажу Огнестойких кабельных линий, внести изменения в проектные решения на объектах Заказчика: офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, здание главного корпуса цеха № 

<

адрес>, здание главного корпуса цеха № № внести изменения в проектную и исполнительную документацию на установку. (п. 1.1.1); произвести монтаж Огнестойких кабельных линий автоматической установки пожарной сигнализации «АУПС) и системы оповещения управления эвакуацией людей (СОУЭ) (п. 1.1.2).

<

адрес> № № от 17.04.2019г. заключенным между ОАО «Коммерсант» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Интеграция» (Подрядчик) в лице директора №. предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию и монтажу автоматической установки пожаротушения (АУПТ) в здание главного корпуса цеха №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, суду представлены: локальные сметы на выполнение монтажных работ системы ОПС; акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Кроме того, доводы защитника о тяжелом материалом положении ОАО «Коммерсант» подтверждается сводками бухгалтерской финансовой отчетности за 2018г.; отчетами о финансовых результатах за январь-декабрь 2017, 2018гг.

Суд также принимает во внимание, что, не смотря на нестабильное финансовое положение, предприятие выполняет обязательства по выплате заработной платы, оплате налогов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, подлежали применению, т.к. его дальнейшая эксплуатация могла привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, а поскольку ОАО «Коммерсант» не принято достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению этих требований, отсутствуют, сомнений в обоснованности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, проверяя обоснованность назначенного юридическому лицу наказания, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо не учло, что в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности юридическое лицо привлекается впервые, часть нарушений системы охранно-пожарной сигнализации, аварийного освещения, системы оповещения устранена.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжелого финансового положения организации, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, необходимости несения расходов по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в предписании главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав. Таким образом имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и для снижения назначенного юридическому лицу размера административного штрафа до 100 000 рублей, а постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «Коммерсант» в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении ОАО «Коммерсант» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 23.04. 2019г. - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>