Дело № 2-1658-21 

УИД: 42RS0005-01-2021-002865-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 22 июня 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Рамзайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 53960,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 20,14% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 960,00 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7 235,12 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 897,24 руб.; неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 624 856,80 руб.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 68897,24 руб., что является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до руб. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 624 856,80 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 50000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0102-03 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО3: сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53960,00 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на29.08.2014 года - 7235,12 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года – 68897,24 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года – 50000,00 руб., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основанного долга 53960,00 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 53960,00 руб. в период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно почтой, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил ФИО3 кредит в размере 53960,00 рублей, на срок доДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 20,14% годовых, с ежемесячным платежом в размере 3498,00 рублей до 28 числа каждого месяца, сумма последнего платежа 3505,33 руб. (л.д. 10).

Подписав заявление-анкету, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» (АО). Также она понимала и соглашалась с тем, что договор потребительского кредита заключается путем акцепта банком оферты.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО3 денежные средства. ФИО3 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814 от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал, а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3 (л.д. 7-9, 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 17-23).

В свою очередь, ООО «Финансовый советник» передал требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 26).

В свою очередь, ИП ФИО1 передал требования по указанному кредитному договору ИП ФИО2 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № СТ-0102-03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16,29).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, ФИО3 не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 53960,00 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 53960,00 руб.

Согласно Условий кредитования потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно тарифам банка, общим условиям договора (л.д. 30-32).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность состоит из процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7235,12 руб., неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 897,24 руб.; неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основанного долга 53960,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Уменьшение суммы неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является добровольным волеизъявлением истца ИП ФИО2, которое, по мнению суда, основано на законе, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 53960,00 руб., начисленных по ставке 20,14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53960,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, при цене иска 180092,36 руб., в размере 4801,85 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 960,00 руб., сумму невыплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7 235,12 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 897,24 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 20,14% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 53 960,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 53 960,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 801,85 руб. 

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июня 2021 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов