Судья Петровская С.Д. дело № 7-423/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 24 августа 2017 г. 

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Невский кондитер» ФИО1 на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 01 июня 2017 г. № и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Невский кондитер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 1 июня 2017 года ООО «Невский кондитер» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 55000 рублей.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Невский кондитер» - без удовлетворения. 

Генеральным директором ООО «Невский кондитер» ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения суда. В качестве оснований указано, что ранее ООО «Невский кондитер» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлениями ГИТ в Пензенской области № от 05.09.2016, № от 14.10.2016. Из чего следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Невский кондитер» необходимо привлекать к ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако, по результатам проверки Общество постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области по делу об административном правонарушении № 5-12/2017 от 19.04.2017, уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, общество уже понесло наказание за нарушение ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ и повторное привлечение по данной статье будет являться нарушением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель ООО «Невский кондитер» и представитель ГИТ Пензенской области в судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 09 марта 2017 г. по 17 марта 2017 г. проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Невский Кондитер», в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302 н.

Нарушения выразились в допуске в 2017 г. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров: оператора линии ГАВ, оператора линии ЗОВ, оператора отливочной машины ЕОА, оператора темперирующей машины ЕСЮ, завертчицы КИВ, завертчицы ФИО, завертчицы ЯЕМ 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 01 июня 2017 г. о привлечении ООО «Невский Кондитер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Невский кондитер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности доказательств и их оценки у судьи при рассмотрении жалобы, нет. Данных о том, что представленные государственным инспектором труда доказательства, были получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ООО «Невский кондитер» необходимо привлекать к ответственности по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение является аналогичным, основаны на ошибочном толковании закона.

Часть 3, ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Под аналогичным правонарушением следует понимать такого же (тождественного), а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Из обжалуемого постановления от 01 июня 2017 г. следует, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за нарушения требований ст., ст. 212, 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302 н., выразившихся в допуске в 2017 г. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников ООО «Невский кондитер» 

За данное нарушение Общество ранее к административной ответственности постановлениями начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 5 сентября 2016 г. (допуск к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования), постановлением и.о. главного государственного инспектора по охране труда от 14 октября 2016 г.( допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда), не привлекалось. 

Таким образом, действия ООО «Невский кондитер» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 01 июня 2017 г. № и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июля 2017 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 01 июня 2017 г. № и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Невский кондитер» оставить без изменения, жалобу ООО «Невский кондитер» - без удовлетворения.

Судья-