№ 2-1553/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценки, нотариального оформления доверенности и услуг представителя,

установил:

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53400,00руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00руб., расходы по оплате оценки в размере 5000,00руб., по оплате нотариального оформления доверенности в размере 2 000,00руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000,00руб. и штраф. 

В обоснование иска указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Тойота Виц, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Ответственность истца застрахована в АО «САГАЗ», полис ОСАГО серии ..., срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках ПВУ, ответчик произвел осмотр автомобиля, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказал по мотиву отсутствия акцепта от ПАО «Росгосстрах», сообщившего о том, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является ФИО3, ответственность которого по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстах» не застрахована. С отказом ответчика не согласилась истец, с целью оценки ущерба обратилась в , согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53 400,00 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании его представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить иск по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о невозможности явки в суд.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще, согласно письменным пояснениям представителя по доверенности ФИО6 оснований для акцепта по обращению АО «СОГАЗ» не имелось, поскольку собственником автомобиля БМВ 318 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона об ОСАГО определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и БМВ 318, государственный регистрационный знак Н 993 ТК72, под управлением водителя ФИО4

Как следует из материалов ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Тойота Виц является истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ХХХ ..., срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ ..., срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в АО "СОГАЗ", однако в установленный законом срок, выплату страхового возмещения ответчик не произвел, в выплате отказал в связи с отсутствием акцепта от ПАО «Росгосстрах», указавшего на то, что собственником автомобиля БМВ 318 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО8, тогда как ответственность по полису ОСАГО застрахована ФИО4 

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Динамо Эксперт». Согласно экспертному заключению N 312с от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составил 53 400,00 руб. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 400,00 руб. 

Доводы ответчика о том, что оснований для выплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не имелось, поскольку собственником автомобиля , государственный регистрационный знак ..., является ФИО3, у которого отсутствовали страховые отношения с ПАО «Росгосстрах», а виновник ДТП ФИО4 собственником автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный знак ..., не является, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Федеральным законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное) возлагается обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4 не являлся законным владельцем транспортного средства БМВ 318, государственный регистрационный знак 

<

***> суду не предоставлены.

Судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с нарушением прав потребителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000,00 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение по его заявлению, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой суммы в размере 26700,00руб. (53400,00руб./2).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценки и нотариального оформления доверенности суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также расходы за проведение оценки в размере 5 000, 00руб., которые суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом с целью восстановления нарушенного права и обращения за судебной защитой. Также подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате постоянной доверенности в размере 2000,00руб., поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1). 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3224,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53400,00руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб., штраф в размере 26700,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности – 2 000,00 руб. Всего – 94100,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ»» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3224,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.