Дело № 1-184/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Омельченко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29.08.2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяца; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней;

2) 20.11.2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Чебаркульского городского суда от 27.02.2018 года и 24.05.2019 года испытательный срок продлевался всего на 2 месяц с дополнением обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона «Nokia» зашел на сайт «Гидра» и с помощью сообщений договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> перечислил по терминалу, установленному с торца помещения 

<

данные изъяты>», расположенного напротив 

<

адрес>, денежные средства в размере 1400 рублей на киви-кошелек, указанный неустановленным следствием лицом за наркотическое средство, местонахождение которого неустановленное следствием лицо указало путем сообщения, после поступления на счет денежных средств.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, ФИО2 по указанию неустановленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут прошел пешком в лесной массив, расположенный в 350 метрах южнее 

<

адрес> 

<

адрес>, где достал из-под доски из снега, забрал себе для личного употребления, и, таким образом, незаконно приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится пастообразное вещество светло-синего цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,640г.

Данное наркотическое средство ФИО2, удерживая в правой руке, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь от места приобретения наркотического средства в сторону садоводческого 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от забора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО2 наркотическое средство, находящееся в руке, с целью избежать уголовной ответственности выбросил на снег. В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в 30 метрах от забора 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование участка местности».

Обнаруженное и изъятое в ходе обследования участка местности вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), масса представленного вещества составляет 0.640 г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,630г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,640 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, дачу объяснения на л.д.27 том 1) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей – «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вопреки доводам государственного обвинителя, полагает возможным не признавать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку это состояние, по мнению суда, не повлияло на формирование у него преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, в связи с наличием у него полинаркомании. 

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (том 1 л.д.205), состоит на учете у нарколога (том 1 л.д.215).

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, к лишению свободы условно, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающего высокой степенью общественной опасности в период испытательного срока. 

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017 года, аналогичное тому, за которое он уже был осужден, при этом испытательный срок по данному по приговору ФИО2 неоднократно продлевался в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору от 20.11.2017 г. подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 29.08.2017 года ФИО2 полностью не отбыто, в связи с чем его неотбытая часть подлежит присоединению на основании ч.5 ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он был осужден приговором от 20 ноября 2017 года за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст.72.1 и 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: 

- файл-пакет с пастообразным веществом светло-синего цвета, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,615 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» в Челябинской области, следует уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» в Челябинской области, следует передать по принадлежности ФИО2 либо его представителю.

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017 года.

По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017 года; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, от 29.08.2017 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 28 (двадцать восемь) дней. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- файл-пакет с пастообразным веществом светло-синего цвета, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,615 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» в Челябинской области, уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» в Челябинской области, передать по принадлежности передать по принадлежности ФИО2 либо его представителю.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин