Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием представителя истца ПАО «Ростелеком» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151 по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком в лице Красноярского филиала к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что преступлением, совершенным ответчиками, истцу причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № 1-86/2016, суд приходит к следующему.

Как установлено в зале суда, приговором Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ. 

Потерпевшим разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, под домом 

<

адрес>, во время совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ножовки по металлу умышленно распилили и похитили с линии обеспечивающей телефонной связью жителей г. Дудинка кабель телефонный ТПП 50x2x0,4 в количестве 50 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 под домом 

<

адрес>, во время совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ножовки по металлу умышленно распилили и похитили с линии обеспечивающей телефонной связью жителей г. Дудинка кабель телефонный ТПП 50x2x0,4 в количестве 40 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 под домом 

<

адрес>, во время совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ножовки умышленно распилили и похитили с линии обеспечивающей телефонной связью жителей г. Дудинка кабель телефонный ТПП 50x2x0,4 в количестве 10 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, под домом 

<

адрес>, во время совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ножовки по металлу умышленно распилили и похитили с линии обеспечивающей телефонной связью жителей г. Дудинка кабель телефонный ТПП 100x2x0,4 в количестве 25 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО3, в коллекторе, расположенном по 

<

адрес>, во время совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи ножовки по металлу умышленно распилили и похитили с линии обеспечивающей телефонной связью жителей г. Дудинка кабель телефонный ТПП 200x2x0,4 в количестве 300 метров, и кабель телефонный ТПП 300x2x0,4 в количестве 600 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», стоимость ремонтных работ которого после повреждения составила 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ установлена вступившем в законную силу приговором суда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Гражданский иск по уголовному делу передан для рассмотрения в порядке гражданского производства. В материалах дела содержатся расчеты, подтверждающие причинение ущерба в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ими преступлением в размере 

<

данные изъяты>, и подтвержденный локальными сметными расчетами. Ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке с учетом участия каждого в совершении преступлений.

Из дела видно, что истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска 5359 рублей 56 копеек. 

На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком в лице Красноярского филиала к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> и ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10.04.2017г.