Дело № 1-104/2024 

16RS0045-01-2024-000098-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

с участием государственного обвинителя Д.Д. Яфизовой, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой З.К., 

защитника – адвоката Л.В. Черновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Залевской Кассандры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, трудоустроенной в ООО «КБ Восток» сборщиком, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия по настоящему делу З.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

З.К. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из металлической коробки находившейся в шкафу тайно похитила: денежные средства в сумме 28 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы со вставкой из драгоценного камня «Гранат», весом 4 грамма, стоимостью 3000 рублей; серебряную цепочку 925 пробы, плетения «Веревочка», весом 3 грамма, длиной 45 сантиметров, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги 585 пробы со вставкой из драгоценного камня «Рубин», весом 2,470 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, З.К. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой З.К. в связи возмещением ущерба и примирением с ней.

Подсудимая З.К. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая З.К. не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой З.К. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С З.К. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты её интересов в судебном заседании.

В ходе судебного заседания от З.К. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. 

За осуществление защиты подсудимой в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 3292 рубля. 

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Залевской Кассандры, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Взыскать с З.К. процессуальные издержки в сумме 3292 рубля в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.К. отменить.

Вещественные доказательства: 

- квитанцию № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.К. (л.д. 113-117) – хранить в материалах уголовного дела;

- след пальца руки на 1 л/л, упакованный в бумажный конверт (л.д. 113-116, 118, 119) - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Председательствующий: А.Ю. Терехов