П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура 13 июня 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, невоеннообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в АО «Связной логистик» менеджером по продажам, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 года в 16 часов 45 минут ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, находясь в офисе магазина АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: 

<

адрес> получила персональные сведения по банковской карте Банка Тинькофф № держателем которой является Потерпевший №1. Далее ФИО1, находясь на своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств путем оплаты покупок на сайте интернет-магазина «Алиэкспресс», в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «способ оплаты заказа» ввела известные ей персональные данные по банковской карте Банка Тинькофф №, принадлежащей Потерпевший №1 и произвела оплату покупок путем списания денежных средств с банковской карты ФИО2 на общую сумму 20473 рубля 52 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 с ней примирилась, загладила причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к указанной подсудимой, она не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой считают, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Сигаева В.М. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено ею впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей ФИО2 явствует, что подсудимая ФИО1 с потерпевшей примирилась, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – детализацию услуг абонента, кассовый чек, сведения по операциям, телефон марки Samsung, банковскую карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко