Дело № 12-393/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу председателя регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, председатель регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что при трудоустройстве ФИО2 предоставил трудовую книжку, в которой имелась запись о службе в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не имелось указаний на занимаемую должность. Мировым судьей необоснованно указано, что в трудовой книжке имеется запись о занимаемой должности начальника 2 экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Кроме этого мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что работодатель обязан предпринять меры для выяснения информации о ранее занимаемой должности у работников при приеме на работу. Учитывая, что заявитель не располагал сведениями о ранее занимаемой должности ФИО2, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Копейкина Н.Д., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Прокурор – помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона Центрального военного округа ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12 того же закона, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичное требование содержится в п. 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с гражданами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определен перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых влечет обязанность гражданина в случае увольнения в течение 2 лет получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на замещение должности в коммерческих и некоммерческих организациях и сообщить работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

Названная обязанность возникает у гражданина Российской Федерации, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенной в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей.

Разделом III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 указанные должности федеральной государственной гражданской службы относятся к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции выявлен факт несоблюдения председателем регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> ФИО1 требований к порядку трудоустройства бывших государственных служащих, установленных частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в ходе проверки установлено, что ФИО2 занимал должность федеральной государственной службы - 

<

данные изъяты>

Приказом заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и ФИО2 уволен со службы 

<

данные изъяты>, занимавший должность 

<

данные изъяты>, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом председателя регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с испытанием 6 месяцев.

ФИО1 является председателем регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № -р, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ДОСААФ России.

В соответствии с уставом ДОСААФ России по 

<

адрес> ФИО1 осуществляет контроль деятельности структурных подразделений и организаций субъекта, в том числе ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России».

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с ФИО2 в письменной форме не подготовлено, в адрес представителя работодателя – 

<

данные изъяты> в установленный 10-дневный срок не направлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях председателя регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, копией трудовой книжки TK-I №, копией паспорта, журналом исходящих документов регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> и иными материалами дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно указано, что в трудовой книжке имеется запись о занимаемой должности 

<

данные изъяты>, тогда как такая запись отсутствует, не влияют на доказанность вины.

Так, из материалов дела следует, что запись в трудовой книжке ФИО2 о занимаемой им должности 

<

данные изъяты> действительно отсутствует и с учетом этого, в мотивировочной части постановления содержится обоснование принятого решения с учетом отсутствия соответствующей записи в трудовой книжке. Указание мировым судьей в описательной части постановления о том, что в трудовой книжке имеется запись о занимаемой должности 

<

данные изъяты>, является опиской и было устранено мировым судьей путем вынесения соответствующего определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что заявитель не располагал сведениями о ранее занимаемой должности ФИО2, в трудовой книжке отсутствовала соответствующая запись, а выводы о том, что работодатель обязан предпринять меры для выяснения информации о ранее занимаемой должности у работников при приеме на работу являются неправильными, были предметом при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Так, в трудовой книжке ФИО2 имелась запись о его службе в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие занимаемой должности в органах внутренних дел, ФИО1 как работодатель, должен был предпринять меры к выяснению обстоятельств, какую должность ФИО2 занимал на предыдущем месте работы и входит ли она в перечень должностей федеральной государственной службы, определенный Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925.

Между тем, трудовым законодательством Российской Федерации именно на работодателя при заключении трудового договора возложена обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. По смыслу предписанных обязательств работодатель обязан предпринять меры для выяснения соответствующей информации у работников при приеме на работу.

Ссылки в жалобе на разъяснения Верховного Суда РФ распространяются на такие случаи, если в трудовой книжке вообще отсутствует запись о предыдущем месте работы, а не запись о занимаемой конкретной должности государственной (муниципальной) службы. 

При назначении наказания мировой судья справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность лица обстоятельств и назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не нахожу 

Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя регионального отделения ДОСААФ 

<

адрес> ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова