Решение

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием адвоката Дорониной А.А., 

адвоката Рахимовой Е.Р., 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брака недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

В конце 2018 года истец познакомился с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова был зарегистрирован брак между сторонами, о чем составлена соответствующая актовая запись. Истец полагает, что ответчик не имела намерения создать семью, ее подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений, поскольку сразу после заключения брака ФИО3 забрала принадлежащие истцу документы. На требование истца о возврате документов, ответчик заявила, что отдаст их после заключения с ней договора дарения принадлежащей истцу квартиры. Указывает, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик никогда не вселялась в квартиру истца, совместно с истцом не проживала, совместного имущества они не приобретали, общего бюджета не имели, истцу неизвестно, где проживает ответчик, со своими родственниками ответчик истца не знакомила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (фиктивным) брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, актовая запись о заключении брака №, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 и его представители Доронина А.А., ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснил, что познакомился с ФИО3 по телефону. Его номер, она, якобы ошибочно набрала. В процессе общения завязался разговор, была назначена встреча, в ходе которой, ФИО1 поделился с ней, что у него умерла жена, ему тяжело справляться одному в быту. ФИО3 пообещала ему, что будет заботиться о нем, помогать по дому, готовить пищу. Заключая брак с ФИО3, ФИО1 имел намерения создать семью, так как имеет уже преклонный возраст и ему необходима забота и поддержка. После заключения брака, ФИО3 к нему в квартиру не вселялась, жила в своей квартире, приходила к нему редко. Один раз ФИО3 оставалась у него дома с ночевкой, принесла свой комплект постельного белья, спали в разных комнатах, на следующий день ФИО3 ушла. После ухода, ФИО1 обнаружил пропажу своего паспорта и иных документов. На требование вернуть паспорт, ФИО3 сообщила, что вернет его после того, как он заключит с ней договор дарения, принадлежащей ему квартиры. После случившегося у ФИО1 возникли проблемы со здоровьем, и он был госпитализирован, врача и скорую вызывала ФИО3 Во время нахождения в больнице, ФИО3 в его квартире не проживала. Чтобы исключить доступ ФИО3 в свою квартиру, ФИО1 сменил замок на входной двери. Таким образом, ФИО3, злоупотребив его доверчивостью, обманным путем забрала его документы, которые потом пришлось восстанавливать. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель Рахимова Е.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку брак был заключен исключительно для установления семейных отношений, какой-либо материальной выгоды ответчик не преследовала, доводы истца не соответствуют действительности, являются надуманными, поскольку она обеспечена жилой площадью, имеет свою квартиру. ФИО3 пояснила, что сразу после регистрации брака супруги стали проживать в квартире истца, у ФИО3 имелись ключи от квартиры. ФИО3 искренне заботилась о ФИО1, вызвала ему врача и скорую помощь, когда это было необходимо, они вместе ходили в магазин за покупками, обращалась по его просьбе в пенсионные органы по вопросу изменения способа получения пенсии. С ФИО1 у нее сложились доверительные и теплые отношения. 

Представитель третьего лица Межрайонного отдела ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Признание брака недействительным производится судом (п. 2).

Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса) (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ), на что ссылается ФИО1 в обоснование своих требований.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Таким образом, исходя из положений ст. 27 СК РФ, для правильного разрешения требований о фиктивности брака, подлежат установлению такие юридически значимые обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что заключенный между сторонами брак является фиктивным, поскольку ФИО3 заключила брак без намерения создать семью.

Возражая против иска, ФИО3 указывает, что доводы ФИО1 являются надуманными, ничем необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, о чем составлена актовая запись о заключении брака № (л.д. 8).

Установлено, что стороны детей от брака не имеют.

Согласно справке ЖСК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, по результатам рассмотрения материала проверки КУП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 25 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления, а также в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО1 на основании ст. 24 п. 1 ч. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 30).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступило заявление ФИО3, в котором она просит принять меры к розыску паспорта ФИО1 Также в ОП-1 в составе УМВД РФ по г.Саратову поступило заявление ФИО1 в котором он просит принять меры к ФИО3, которая забрала его паспорт. Опрошенный ФИО1 пояснил, что его супруга ФИО3 забрала его паспорт и не возвращает по требованию ФИО1 Опрошенная по существу ФИО3 пояснила, что ранее она проживала с ФИО1 и находится с ним в официальном браке. Во время проживания с ФИО1 ФИО3 приходилось заниматься разными делами ФИО1 по его поручению, при этом она везде использовала его документы, в том числе его паспорт. Последний раз ФИО3 пользовалась паспортом ФИО1, когда оформляла путевку в санаторий. Не оформив путевку, она вернула ФИО1 его паспорт и более его не видела. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, в связи с преклонным возрастом он мог потерять его. ФИО3 данный паспорт и другие какие-либо документы не брала (л.д. 30).

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № по факту пропажи паспорта, прекращено, поскольку обжалуемое постановлением отменено постановлением заместителя прокурора Волжского района г. Саратова, материал направлен для дополнительной проверки (л.д. 31).

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании следует, что она является старшей по дому, знакома с ФИО1 с 1974 года, поддерживает с ним дружеские отношения, часто бывает у него дома, приносит ему квитанции за коммунальные услуги. ФИО1 также часто бывает у нее в гостях. О своих намерениях завести новую семью, ФИО1 никогда не говорил. О том, что он женился в феврале 2019 года на ФИО3, ФИО6 стало известно в начале марта 2019 года, когда ФИО1 сообщил о пропаже его паспорта. ФИО1 сказал, что ФИО4 его женила на себе. ФИО3 она впервые увидела, когда находилась у ФИО1 в его квартире, по его просьбе, пока он ходил на рынок для покупки нового замка на входную дверь. В этом момент пришла ФИО3, стала собирать какие-то бумаги, на что ФИО6 сделала замечание и предупредила, что будет вынуждена вызвать полицию. При этом, ФИО3 представилась подружкой ФИО1, а не его женой. Спустя несколько дней ФИО3 принесла записку для ФИО1 и его банковскую карту, на которую переводилась пенсия. В квартире ФИО1 каких-либо вещей, не принадлежащих ему, она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома с ФИО1 с 1974 года, дружила с женой ФИО1, которая умерла два года назад, проживает с ФИО1 в одном доме. О своем намерении создать новую семью ФИО1 никогда не говорил. В марте 2019 года, сопровождая ФИО1 в отдел полиции по вопросу пропажи его паспорта, ФИО8 стало известно, что он женился на ФИО3 Бывая в квартире ФИО1 каких-либо вещей, не принадлежащих ему, она не видела.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8 последовательны, согласуются с материалами дела, не доверять им у суда не имеется оснований.

Руководствуясь положениями ст. 27 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, заключая брак, не имела намерения создать семью, и что ее подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений.

Как правило, наличие семейных отношений подтверждается такими обстоятельствами, как совместное проживание, приобретение имущества для совместного пользования, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, проявление своих супружеских отношений перед третьими лицами (в личной переписке и документах) и иные характерные для супругов взаимоотношения.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, напротив - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, имеют большую разницу в возрасте (28 лет).

Пояснения ответчика ФИО3, данные ею в ходе рассмотрения дела отражают лишь позицию ответчика, но не опровергают выводов суда и установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчик ФИО3 суду не представила.

Показания свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является знакомым ФИО3, весной 2019 года ФИО3 сообщила, что сейчас живет не дома, не подтверждают наличие оснований для отказа в иске, так как данный свидетель не являлся очевидцем исследуемых событий, не обладает достаточными сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, его показания не опровергают установленные судом обстоятельства.

Согласно ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных п. п. 4 и 5 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований дляпризнания брака фиктивным, не порождающим прав и обязанностей супругов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать недействительным (фиктивным) брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, актовая запись о заключении брака №, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Яремчук Е.В.