Дело № 2-467/2024 копия

УИД66RS0034-01-2024-000522-59 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 09.12.2024 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО13.,

представителя ответчика Губотенко ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании трудового договора по совместительству договором по основному месту работы, перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании трудового договора по совместительству договором по основному месту работы, перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.11.2017 истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 ФИО17 принят на работу торговым представителем в отдел продаж. В связи с нахождением трудовой книжки у предыдущего работодателя, в ООО «

<

данные изъяты>» истец был принят на работу по совместительству, при этом сотрудник отдела кадров пояснила, что при предоставлении трудовой книжки договор будет оформлен как по основному месту работы. В мае 2024 истец узнал, что ему оплачивают только 4 часа за смену, договор не был переоформлен. Кроме того, работодателем не оплачены выходные и праздничные дни 29.04.2024 и 09.05.2024. В период с 18.03.2024 по 16.04.2024 против воли истца, последний отправлен в отпуск, но фактически продолжал работать, однако оплату за работу не получил. С 01.07.2019 ООО «

<

данные изъяты>» закрыл оплату наличными за поставленную продукцию с клиентами, у которых такая форма оплаты достигла или превысила 100 000,00 руб. В целях сохранения клиентов была разработана схема оплаты продукции наличными через третьих лиц, в связи с чем, торговым представителям пришлось оплачивать банковскую комиссию за наличные переводы. Частично работодателем компенсированы данные расходы, но с июля 2021 компенсация не выплачивалась. Вышеуказанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Просит признать трудовой договор по совместительству № от 03.11.2017 договором по основному месту работы; обязать ответчика произвести перерасчет и выплату окладной части заработной платы за фактически отработанное время с 03.11.2017; взыскать с ответчика заработную плату за период с 18.03.2024 по 16.04.2024 в размере 21166,20 руб., а также 3848,40 руб. – за работу в нерабочие, праздничные дни 29.04.2024 и 09.05.2024, 33104,70 руб. – денежные средства, уплаченные в качестве банковской комиссии, 176,00 руб. – почтовые расходы, 30 000,00 руб. – компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО18. увеличив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования также просил: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2024 года в сумме 24631,86 руб.; обязать ответчика начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 13.08.2024 по дату фактической выплаты. Данные требования истца мотивированы тем, что ему неправильно начислена бонусная часть заработной платы за июль 2024.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО19 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» по совместительству, в дальнейшем работодатель не напомнил ему о предоставлении трудовой книжки для переоформления трудового договора по совместительству на договор по основному месту работы. Сам он также не вспомнил про трудовую книжку, она до настоящего времени лежит у него в машине, работодателю не предоставлял. Его устраивали график работы, размер заработка до февраля 2024 года, до смены руководства. После чего он запросил табель учета рабочего времени, из которого узнал, что ему проставляют работу 4 часа, трудовой договор не был переоформлен. Он полагал, что ООО «

<

данные изъяты>» является его основным местом работы, фактически он был занят исполнением трудовых обязанностей более 4 часов. Как учитывалось его рабочее время до февраля 2024 года не знает, поскольку размер заработной платы его устраивал. Также пояснил, что в соответствии с графиком поставок продукции, накануне он собирает заявки клиентов. Поэтому он работал 29.04.2024 – в выходной день и 09.05.2024 – нерабочий праздничный день, которые ему не оплатили. Собирать заявки в другие дни не мог, поскольку клиент не смог бы указать необходимый объем товара. Также он работал в период отпуска с 18.03.2024 по 16.04.2024, отпускные ему выплатили, однако не выплатили премию за работу в отпуске. Не работать в дни отпуска он не мог, нельзя покидать территорию, чтоб не потерять клиентов. Работодатель из отпуска его не отзывал, в выходные, праздничные дни к работе не привлекал. За июль 2024 ему неправильно рассчитали бонусную часть заработной платы, учли, что он не выполнил план 100%. Однако, невыполнение плана произошло не по его вине, а по вине работодателя, имелись случаи, когда продукция не довозилась. Брак не по вине работника оплачивается как годное изделие. По расходам за комиссию банка пояснил, что с клиентов брать оплату наличными возможно только до 100 000 рублей. Для того, чтобы удержать клиентов было разработано уведомление, чтоб сдавать денежные через банк. Он сдавал деньги через ПАО Сбербанк, где комиссия меньше, поскольку ее оплачивал сам. Впоследствии работодатель компенсировал, чеки по которым денежные средства возмещены он выбросил, суду представил чеки, по которым комиссия банка ему работодателем не возмещена. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который просит компенсировать. Почтовые расходы – за направление иска ответчику.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты> Губотенко ФИО20 с иском не согласилась в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва, указав, что ФИО1 ФИО21 был принят на работу на условиях совместительства, трудовую книжку не предоставлял. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет учет рабочего времени торговых представителей с помощью программы 

<

данные изъяты>, установленной на телефоне торгового представителя. Однако, в своей трудовой деятельности ФИО1 ФИО22 игнорирует работу в данной программе, в связи с чем, учет рабочего времени осуществлялся на основании ежемесячного табеля учета рабочего времени, который никогда не оспаривался истцом. Полагала, что отсутствуют основания для признания трудового договора по совместительству № от 03.11.2017, договором по основному месту работы, так как истец никогда не обращался к работодателю с заявлением об изменении условий заключенного трудового договора, не предоставлял трудовую книжку. В этой связи отсутствуют основания и для перерасчета и выплаты окладной части заработной платы за фактически отработанное время с 03.11.2017. Кроме того, истом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Также указала, что в соответствии с графиком отпусков ФИО1 ФИО23. должен был пойти в отпуск 11.03.2024. По согласованию отпуск был предоставлен истцу с 18.03.2024 на 30 календарных дней, о чем последний был уведомлен посредством WhatsApp. Отказа в предоставлении отпуска от работника не поступало. Оплата отпускных за 30 календарных дней произведена своевременно в размере 29819,25 руб. ООО «

<

данные изъяты>» не давало распоряжений о привлечении к работе ФИО1 ФИО24. в период его отпуска. Оснований для взыскания заработной платы за период с 18.03.2024 по 16.04.2024 (дни отпуска) нет. По работе в выходные и праздничные дни 29.04.2024 и 09.05.2024, ответчик не давал распоряжений о привлечении к работе в период выходных и праздничных дней ФИО1 ФИО25 Оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни 29.04.2024 и 09.05.2024, нет. ООО «

<

данные изъяты>» не давало распоряжений об осуществлении торговыми представителями переводов наличных денежных средств через ПАО Сбербанк за клиентов в адрес ответчика. Возможно, истец осуществлял эти переводы по просьбе самих клиентов, а сумма банковской комиссии истцу возмещалась клиентами. Учитывая, условия договора поставки, который заключается с клиентами, для клиентов согласованы два способа оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем оплаты в кассу Поставщика наличными денежными средствами. Также указала, что заработная плата за июль 2024 года начислена и выплачена в соответствии с трудовым законодательством, а также Положением по оплате труда основного персонала отдела продаж № от 27.10.2020. Истец считает, что при расчете переменной части заработной платы работодатель, независимо от того, что план продаж за июль 2024 года был им выполнен только на 98,48%, должен был применить процент в размере 3,25, так как в план продаж не вошел объем товара по заявке от 08.07.2024 и которая не была выполнена работодателем, то есть товар не доставлен покупателям не по его вине. Вместе с тем, заявка от 08.07.2024 работодателем была выполнена – товар доставлен покупателям 11.07.2024, объем товара по заявке от 08.07.2024 учтен работодателем при расчете выполнения плана продаж за июль 2024 года. Истец при расчете ИПП не учитывает, что месяц им был отработан не в полном объеме – 12 рабочих дней, так как в период с 16.07.2024 по 26.07.2024 он находился на больничном. В связи с тем, что работодатель не нарушал права работника, нет оснований для взыскания суммы морального вреда. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. 

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. 

Согласно ст.283 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.11.2017 между ФИО1 ФИО26 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен трудовой договор №, согласно которому работа по настоящему договору для работника является: по совместительству. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5965,00 руб., согласно «Штатному расписанию» и с учетом уральского коэффициента (п.2.1 Договора) /т.1 л.д.58-61/ Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 ФИО28 от 03.11.2017 о приеме на работу на должность торгового представителя, по совместительству. /т.1 л.д.57/

Как следует из выписки из штатного расписания, действующего с 01.01.2017, полная ставка по должности «Торговый представитель» составляет 11930,00 руб. /т.1 л.д.62/ Следовательно, оклад в размере 5965,00 руб., указанный в трудовом договоре №, заключенному с ФИО1 ФИО29 составляет 0,5 ставки.

Из выписки из штатного расписания, действующего с 01.02.2024, полная ставка по должности «Торговый представитель» составляет 19242,00 руб., следовательно, оклад, подлежащий выплате в настоящее время работнику 0,5 ставки – 9621,00 руб.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>» за период с августа 2023 года по август 2024 года ежедневная продолжительность рабочего времени истца составляла 4 часа. (т.1 л.д. 64-116)

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО30 подтвердил, что при трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» он был принят на работу по совместительству, трудовую книжку не предоставлял, поскольку она находилась у предыдущего работодателя. В дальнейшем трудовая книжка ФИО1 ФИО31 работодателю также не предоставлялась, находится у него до настоящего времени. До февраля 2024 года его устраивали и график работы и размер оплаты, однако после смены руководства возникли разногласия.

Доводы истца о том, что фактически работа в ООО «

<

данные изъяты>» являлась для него работой по основному месту, он работал более 4-х часов, опровергаются указанными выше приказом о приеме на работу, содержанием трудового договора от 03.11.2017, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени.

Представленный договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № от 03.11.2017, заключенный между ФИО1 ФИО32. и ООО «

<

данные изъяты>» не подтверждает исполнение трудовых обязанностей истцом более 4-х часов. В данном договоре стороны согласовали, что арендодатель, в данном случае истец, обязан оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации в течение срока аренды, соблюдая режим работы арендатора ООО «

<

данные изъяты>»: ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 08 час.00 мин. до 17 час.00 мин. (п.4.1.1 договора). В данном пункте договора указан режим работы ответчика, а не режим работы Истца.

Не подтверждает занятость Истца более 4-х часов и справка № от 01.04.2020, которая свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО33 является торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>», а также содержит указание о графике работы работников ООО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.54)

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает супервайзером в ООО «

<

данные изъяты>», с февраля 2024 является руководителем малого звена. Торговый представитель ФИО1 ФИО34. не пользуется программой 

<

данные изъяты>. С помощью данной программы видно, в какое время торговый представитель начал и закончил работу, сколько мест за день объехал, фотоотчеты. Также пояснила, что если торговый представитель берет деньги клиента по доверенности и сам относит их в Сбербанк, с него берется комиссия. Однако, так делать запрещено, денежные средства клиентов должны поступать с расчетного счета на расчетный счет. ФИО1 работает в период отпуска, а также работал 29.04.2024 и 09.05.2024 по личной инициативе. Из отпуска его не отзывали. Заявки могли быть оформлены заранее, а не в выходные, праздничные дни.

Доказательств того, что после получения трудовой книжки от предыдущего работодателя (ИП ФИО5), истец обращался к ответчику с целью заключения трудового договора на иных условиях, а именно как по основному месту работы, суду не представлено.

Учитывая, что истец ФИО1 ФИО35 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» торговым представителем по совместительству, на основании его заявления и подписанного им трудового договора, истец не обращался к работодателю с заявлением об изменении условий заключенного трудового договора, не предоставлял трудовую книжку, оснований для признания трудового договора по совместительству № от 03.11.2017, договором по основному месту работы, исходя из исследованных доказательств, не имеется.

По требованиям ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет и выплату окладной части заработной платы за фактически отработанное время с 03.11.2017, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом. 

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления уходы за тяжелобольными членами семьи). 

Поскольку сотрудник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с настоящим иском по требованиям о взыскании заработной платы за периоды, по которым срок выплат наступил до 16.08.2023, истцом пропущен, о его восстановлении истец не просил. 

Вместе с тем, поскольку судом не установлено оснований для признания трудового договора по совместительству № от 03.11.2017, заключенного с ФИО1 ФИО36 договором по основному месту работы, следовательно, отсутствуют основания и для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату окладной части заработной платы за фактически отработанное время с 16.08.2023.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 18.03.2024 по 16.04.2024 (дни отпуска), а также 29.04.2024 и 09.05.2024 – за работу в нерабочие, праздничные дни, суд учитывает следующее.

Время отдыха, как установлено статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, это время, в течение которого работник свободен от выполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. К времени отдыха относятся в том числе выходные, нерабочие праздничные дни, отпуск (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу положений статей 114, 122 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

По смыслу приведенных выше положений закона для возникновения у работодателя обязанности по оплате работы в период отпуска необходимо согласованное волеизъявление работника и работодателя на продолжение работы в период отпуска работника. Сам по себе факт работы в отпуске, без учета указанного обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, не является основанием к ее оплате.

Кроме того, следует учесть, что при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, ему оплачиваются все дни отпуска включая те дни, в которые работника отозвали. При отзыве из отпуска ему предоставляется другой день отпуска по его желанию. В связи с этим, взыскание каких-либо еще дополнительных оплат дня отпуска, в который работник по своему усмотрению трудился, противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора, являются, в том числе: наличие согласованного волеизъявления работника и работодателя на продолжение работы в период отпуска работника; выполнение работником своих обязанностей при отзыве из отпуска в режиме установленного трудовым договором рабочего времени.

В соответствии с графиком отпусков ООО «

<

данные изъяты>» отпуск ФИО1 ФИО37 запланирован с 11.03.2024. (т.1 л.д.117-118) Как следует из приказа ООО «

<

данные изъяты>» №/к от 06.03.2024, на основании заявления ФИО1 ФИО38., работнику предоставлен отпуск с 18.03.2024 по 16.04.2024 на 30 календарных дней. (т. 1 л.д.119) О согласовании отпуска ФИО1 ФИО39 был извещен посредством направления сообщений в мессенджере WhatsApp, скриншоты которой представлены сторонами в материалы дела. (т.2 л.д.46) ФИО1 ФИО40. не оспаривал предоставление отпуска в указанные даты, так и не оспаривал оплату всех дней отпуска, которая также подтверждается расчетным листом по заработной плате за март 2024 (т.2 л.д.39).

Истец ФИО1 ФИО41. показал, что работодатель из отпуска его не отзывал, также не было распоряжений работодателя о работе в выходные, праздничные дни. Он продолжал работу в отпуске, чтобы не упустить клиентов. 29.04.2024 и 09.05.2024 работал, поскольку на следующие дни была поставка продукции, собирать заявки в предыдущие рабочие дни было нецелесообразно.

В подтверждение работы в дни отпуска, а также 29.04.2024 и 09.05.2024 истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с руководителем группы торговых представителей, где они согласовывают заявки. Согласно данным скриншотам имели место согласование заявок 29.04.2024, 09.05.2024, 21.03.2024, 01.04.2024, 04.04.2024, 11.04.2024, 15.04.2024. 

Таким образом, установлено, что истец на основании его заявления по приказу работодателя в период с 18.03.2024 по 16.04.2024 находился в отпуске, полагающиеся отпускные за период отпуска выплачены, приказы об отзыве из отпуска не издавались, заявления о переносе дней отпуска ФИО1 ФИО42 работодателю не подавались. В дни отпуска, как указал истец, он продолжал работу, чтоб сохранить клиентов, а также полагал, что будет выплачена премия, то есть ФИО1 ФИО43 в дни отпуска выполнял свои обязанности не по поручению работодателя, а по своему усмотрению.

Время отдыха может быть использовано работником по своему усмотрению. Однако, явка работника на работу по своему усмотрению не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни как рабочие при отсутствии заявлений работника о переносе дней отпуска и отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска по распоряжению работодателя. Доказательств того, что истцом осуществлялись действия, направленные на изменение дат предоставленного отпуска, в форме подачи личного заявления или направления ответчику каких-либо уведомлений, сообщений, истцом суду не предоставлено. 

Также не имелось распоряжений работодателя о привлечении истца к работе в выходные, праздничные дни 29.04.2024, 09.05.2024, что не оспаривалось истцом. ФИО1 ФИО44. направлял заявки 29.04.2024, 09.05.2024 по своему усмотрению, хотя имел возможность собрать необходимую информацию для направления заявок в последний рабочий день перед выходным днем, что также подтвердила свидетель Свидетель №2

Как следует из представленных суду договоров поставки ООО «

<

данные изъяты>» (договор № от 16.09.2022 заключен с покупателем ИП ФИО6, договор № от 23.11.2017 заключен с покупателем ИП ФИО7), количество и ассортимент, подлежащего поставке товара, определяется в согласованных сторонами заявках на каждую партию товара. Покупатель передает заявку на товар за 2 дня до 17:00 часов до предполагаемого дня поставки. Представленные договоры подтверждают, что заявки от покупателей могут быть собраны за 2 дня до 17:00 часов до предполагаемого дня поставки, то есть могли быть собраны в последний рабочий день перед выходным днем 29.04.2024, 09.05.2024. Однако, по инициативе истца заявки с покупателей собираются накануне дня поставки. 

В этой связи, исковые требования в части взыскания заработной платы за период с 18.03.2024 по 16.04.2024, 29.04.2024 и 09.05.2024, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве банковской комиссии, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом информационного письма ООО 

<

данные изъяты>», в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У, максимальный размер наличных расчетов деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в рамках одного договора, не должен превышать 100 000 руб. В случае перезаключения договора поставки в 2019 по причине окончания срока действия или иных причин, прием наличных денежных средств по новому договору будет осуществлять в пределах 100 000 руб. с учетом ранее заключенных договоров поставки. Сумма оплаты сверх 100 000 руб. осуществляется только безналичным платежом. (т.2 л.д.55)

Истцом в подтверждение несения расходов в размере 33104,70 руб. на оплату комиссии банка при перечислении денежных средств клиентами в адрес ответчика за поставленную продукцию, представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк за период с 23.07.2021 по 23.01.2024. /т.1 л.д.9-30/ Согласно данным чекам-ордерам получателем денежных средств являлся ООО 

<

данные изъяты>», плательщиками являлись клиенты ответчика, при этом из представленных чеков не следует, что денежные средства за комиссию банка оплачивались ФИО1 ФИО45

Как следует из письма ООО «

<

данные изъяты>» № от 21.05.2024, ответчик не оформлял распоряжений по выполнению торговыми представителями производить переводы наличных денежных средств через ПАО Сбербанк за клиентов в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы ФИО1 ФИО46. о том, что ранее расходы на банковскую комиссию уплаченную торговыми представителями возмещались работодателем, подтверждения не нашли. Представленное электронное письмо с темой: доплата в ноябрьскую зарплату за 2021 год (т.2 л.д.60), где поименована доплата, в том числе истцу ФИО1 в размере 5067,65 руб. не свидетельствует о том, работодателем начислена доплата к заработной плате в счет погашения расходов понесенных истцом при оплате банковской комиссии вместо клиентов ответчика.

Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, представленное истцом в качестве подтверждения оплаты комиссии банка торговым представителем при перечислении денежных средств клиентов, не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку не подтверждает факт уплаты спорной комиссии истцом. Более того, как указал в судебном заседании истец, уведомление подписано им самим вместо клиента, не соответствует действительности.

Допустимых доказательств тому, что истцом ФИО1 ФИО47. понесены расходы на оплату комиссии банка при оплате клиентами ООО «

<

данные изъяты>» поставленного товара, суду не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 33104,70 руб., уплаченных в качестве банковской комиссии, не имеется.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за июль 2024 в сумме 24631,86 руб., возложении обязанности на ответчика начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 13.08.2024 по дату фактической выплаты, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу ст.285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Законодательством не предусмотрено установление размеров стимулирующих выплат, подлежащих начислению работникам, правил начисления таких выплат работникам коммерческих организаций. Работодатель самостоятельно устанавливает критерии, условия, размеры, периодичность, источник премирования и т.д.

Согласно пп.1.5-1.7 Положения по оплате труда основного персонала отдела продаж № 172/01 от 27.10.2020 (далее по тексту - Положение) ежемесячная заработная плата торгового представителя состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение закрепленных за ним должностных обязанностей, уровень его квалификации, специализацию и выплачивается в виде ежемесячного должностного оклада.

Переменная часть заработной платы является денежным вознаграждением, размер которого определяется по результатам работы персонала за отчетный период (один календарный месяц) и выплачивается в виде премии.

Согласно п.п.2.5,2.6 Положения, переменная часть заработной платы начисляется всем работникам службы продаж в зависимости от категории и должности. Для основного персонала: 

<

данные изъяты> бонус от суммы прихода денежных средств (с НДС) от реализации мороженного, замороженных продуктов, прочих товаров по тому направлению, за которое отвечает Работник. Размер бонуса представлен в Приложении № 1.

Истец оспаривает сумму переменной части заработной платы, примененный работодателем % от суммы прихода денежных средств, учитывающий выполнение индивидуального плана продаж для расчета ИПП.

Приложением № 1 к Положению предусмотрена Таблица основных показателей для расчета премиальной части Торгового представителя (т.1 л.д.126), где в случае выполнения плана на 100% и выше – применяется процент в размере 3,25, менее 100% - 2,00%.

Согласно представленному расчету истца, применению подлежит процент 3,35, однако такой размер процента не предусмотрен Положением.

Доводы ответчика о том, что план продаж на июль 2024 им не был выполнен на 100% по вине работодателя, в связи с чем, должен быть применен повышенный процент от суммы прихода денежных средств, учитывающий выполнение индивидуального плана продаж для расчета ИПП, в судебном заседания подтверждения не нашли.

Вопреки доводам истца, заявка от 08.07.2024 была выполнена работодателем – товар доставлен покупателям 11.07.2024, что подтверждается маршрутным листом № 4195 от 11.07.2024, а также товарными накладными от 11.07.2024 с информацией о приеме товара в соответствующих заявке торговых точках. Таким образом, объем товара по заявке от 08.07.2024 учтен работодателем при выполнении плана продаж за июль 2024 года. Согласно расчету ответчика план продаж за июль 2024 выполнен ФИО1 ФИО48 на 98,48%, в этой связи применен процент – 2,00. Кроме того, работодателем произведен расчет заработной платы за июль 2024 с учетом исключения периода нахождения истца на больничном с 16.07.2024 по 26.07.2024, то есть 12 рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 по своему усмотрению 18, 22, 25 и 29 июля 2024 без согласования с работодателем выполнял свои трудовые обязанности в части подачи заявок на поставку товара. Работодатель не привлекал работника к выполнению трудовых обязанностей в указанные дни, не согласовывал выход его на работу в период нахождения на больничном, период нахождения работника на больничном был оплачен истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. (т.2 л.д.24-28)

Согласно ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Данная обязанность ответчиком исполнена. При этом целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка, выплата одновременно и пособия по временной нетрудоспособности, и зарплаты законом не предусмотрена. (ч.1 ст.1.3, ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе расчеты сторон, суд приходит к выводу, что единичный факт задержки поставки товара на два дня по заявке истца от 08.07.2024, имевший место в начале отчетного периода, не мог явиться причиной невыполнения плана продаж. Следовательно, работодателем при расчете переменной части заработной платы, правомерно применен коэффициент 2%, а заработная плата выплачена работнику пропорционально отработанному времени в соответствии с Положением, в этой связи, оснований для удовлетворения требования в части взыскания заработной платы за июль 2024 года, компенсации за ее несвоевременную выплату, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения трудовых прав истца.

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, которые с учетом ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО49 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании трудового договора по совместительству договором по основному месту работы, перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова