Гр.

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) в размере 209 627,49 рублей,

установил:

Представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) в размере 209 627,49 рублей, указав, что ФИО1 (далее ответчик) заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 76 200 рублей условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. Всоответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО«РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов ФИО5 кредитования и Договора кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 76 124,57 руб. - основной долг;132 056,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 446,58 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты) Итого общая задолженность - 209 627,49 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209 627,49 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные извещения с отметкой об истечении срока хранения в суд возвращены, в связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежаще извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № путём присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» с подписанием ФИО1 согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику 76 200 рублей. 

ФИО1 под роспись была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «кредитования по продукту ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Акционерным обществом «ОТП Банк» обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 76 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что Банком при подаче иска представлены подписанные ФИО1 согласие на кредит в АО «ОТП Банк», анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитных договоров, суд признает установленным факт заключения между ФИО1 и Банком кредитного договора № на указанных выше условиях его предоставления.

Между тем, из представленных в материалы дела расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истцом в адрес ФИО1 в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которого в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Требования истца ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку договором получения и использования кредитной карты передается в кредит оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из приложенной к материалам дела копии договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Акционерным обществом «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ФИО1

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к материалам дела следует, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

Между тем, согласно договору №RK-1809/19 уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам, заключенным между Акционерным обществом «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 2648,14 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 2648,14 руб. общая сумма уплаченной госпошлины составляет в размере (2648,14 +2648,14) 5296,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 627,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296,28 рублей, а всего взыскать 214 923,77 рублей (двести четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля семьдесят семь копеек). 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020

Судья Л.Н. Акимова