ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Улитушкиной Е. И.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2017 по иску прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Зареченского района г. Тулы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Этон-Энергетик» в должности 

<

данные изъяты>

Ссылался на то, что по информации ЗАО «Этон-Энергетик» последний имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы на общую сумму 94 778 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, составляющую 1 568 руб. 48 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму денежных средств и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «Этон-Энергетик» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Этон-Энергетик» в должности 

<

данные изъяты>

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Заработная плата (оплата труда работника) является согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплачивается заработная плата, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, не реже чем каждые полмесяца.

Из материалов дела, в том числе справки ЗАО «Этон-Энергетик», следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФИО1 заработную плату в размере 93 209 руб. 69 коп. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных прокурором Зареченского района г. Тулы в интересах ФИО1 исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ЗАО «Этон-Энергетик» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 209 руб. 69 коп.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Так, статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ранее данная статья содержала указание на то, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При этом процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки Банка России с 14 июня 2016 года составляет 10,5 %, с 19 сентября 2016 года- 10%, с 27 марта 2017 года- 9,75%, со 2 мая 2017 года- 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%.

Из материалов дела, в том числе справки ЗАО «Этон-Энергетик», следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 1 568 руб. 48 коп., что в совокупности с приведенными выше нормами права приводит суд к выводу о том, что с ЗАО «Этон–Энергетик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию данная денежная компенсация.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ЗАО «Этон-Энергетик» как работодатель нарушил права ФИО1, что выразилось в невыплате причитающейся ему заработной платы и иных выплат, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца. 

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ЗАО «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 209 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 568 рублей 48 копеек, а всего 94 778 (девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон-Энергетик» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копий решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова