Судья Танов Х.А. Дело № 22- 621/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Фурсова А.В.,

осужденного ...........1,

(посредством систем видео-конференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фурсова А.В., действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судим, осужден:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона №114-ФЗ от ..........) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу,

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ...........1 время, проведенное под стражей с .......... и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

он же совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фурсов А.В., действующий в интересах осужденного ...........1, с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по уголовному делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Автор жалобы указывает, что, ...........1 не имел полномочий на предоставление земельного участка, как глава администрации ................, под стоянку, поскольку это не входит в его должностные обязанности, а также ...........1, будучи главой администрации ................, не обладает такими правами в соответствии с Положением об администрации сельского округа и иными действующими нормативными документами. Это прерогатива исключительно Департамента имущественных отношении ................ Таким образом, нет состава, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в действиях ...........9, так как нельзя злоупотреблять полномочиями, которых у должностного лица в априори нет.

Обращает внимание, что показаний, дискредитирующих ...........1 или подтверждающих его вину, свидетель ...........10 не давал, он только подтвердил в показаниях невиновность ...........1 Показания свидетеля ...........11 являются недопустимыми и не могут быть доказательствами по настоящему уголовному делу, так как не исследовались в суде. Показания свидетелей ...........12, ...........13, ...........14 ничего не подтверждают, поскольку они фактически не являются свидетелями по данному уголовному делу. Также показания свидетеля ...........15, ...........16 не подтверждают виновность ...........1 Показания свидетеля ...........17 подтверждают тот факт, что ...........1 обратился к нему для выделения спортивной площадки путем установки ограждения.

Считает, что всё обвинение строится только на косвенных сомнительных показаниях свидетеля ...........18 и на косвенных показаниях свидетеля ...........37 который никогда не общался с ...........1 по вопросу использования земельного участка, предназначенного под спортивную площадку для парковки автомобилей при магазине «Магнит». Возможно, ...........19 участвовал, в разговоре относительно того, что пока не приобрели оборудование для детской площадки, её возможно использовать как стоянку для посетителей магазина «Магнит», но в любом случае как глава ................ поселковой администрации ...........1 такого разрешения не давал. Таким образом, защитник, считает, что в действиях подзащитного ...........1 отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, однако учитывая, что ...........1, являясь главой администрации повёл пассивно и не предпринял сразу жёсткие меры по защите использования земельного участка не по назначению, считает, что в его действиях можно усмотреть-Халатность по ч. 1 ст. 293 УКРФ.

Автор жалобы, считает, что в действиях его подзащитного также отсутствует состав преступления по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, так как не представлены доказательства изготовления или подписания ...........1 выписки из похозяйственней книги от .......... а также не представлены доказательства причинно-следственно связи между изготовлением данной выписки и регистрацией права собственности за ...........20 на муниципальный земельный участок. Выписка из похозяйственной книги не является основанием для регистрации права собственности за ...........20 на земельный участок площадью 3 600 кв.м. и в материалах дела имеются только копии указанной справки. Кроме того, действия осужденного не повлекли тяжких последствий.

Отмечает, что даже если считать, что такая Выписка из похозяйственной книги от ........... была подписана ...........1, то обвинителем не было представлено доказательств что он сделал это умышленно и, следовательно, ...........1 возможно будет вменить только халатность по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Обращает внимание, что ...........1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет множественные награды и почетные грамоты от Президента РФ, губернаторов Краснодарского края и глав Администрации МО ................ ............. Кроме того, ...........1 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида детства - ...........2, .......... г.р., а также на иждивении ...........1 находятся пенсионеры-родители. Сам ...........1 трудоустроен, имеет стабильный доход и постоянное местожительство по адресу: ............. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ...........1 не состоит. На основании изложенного автор жалобы просит приговор Адлерского районного суда ............ отменить, переквалифицировать действия ...........1 по двум эпизодам на ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность и производство по уголовному делу в отношении ...........1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ...........1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Содержание апелляционной жалобы о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ...........1 по инкриминируемым ему преступлениям, по существу повторяют процессуальную позицию осужденного в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении уголовного дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств. Все доводы стороны защиты и осужденного о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом и приведенной в приговоре, к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, и, несмотря на отрицание своей вины, виновность осужденного ...........1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего ...........21, свидетелей ...........20, ...........22, ...........28, ...........23, ...........24, ...........25, ...........10, ...........26, ...........11, ...........12, ...........27, ...........13, об известных им обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Так, показаниями представителя потерпевшего ...........21 подтверждено, что выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией ................ сельского поселения в соответствии с порядком, установленным федеральным законом, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Относительно того, был ли причинен администрации ............ как потерпевшему по уголовному делу ущерб показал, что из владения муниципалитета выбыл участок площадью 3600 кв. м.

Показаниями свидетеля ...........22 установлено, что выписку из похозяйственной книги на земельный участок им предоставила Оксана, выписка была выдана ................ администрацией. В выписке был именно этот участок, 36 соток, предоставленный ...........20, потом выяснилось, что это было какое-то наследственное дело. В документе была печать и подпись ...........1, у него не было никакого сомнения ему не доверять. С целью удостоверения факта подлинности этой выписки, которую ...........1 выдал, он официально запрос в ................ сельскую администрацию не направлял, но он задавал по этому земельному участку вопрос ...........3, на который получил ответ, что там все нормально с землей, это было устное подтверждение. Он узнал, что с документами не все в порядке, когда их со ...........38 вызвали на допрос. Им сказали, что вроде как запись не соответствует в похозяйственной книге, потом выяснилось уже, что запись была ошибочная, хотя прошло три регистрации в Росреестре. Когда ему сообщили, что запись в похозяйственней книге ошибочная, он по этому поводу обращался непосредственно к ...........1 и был крайне удивлен, когда ...........3 сказал, что ошибочно была выдана им запись.

Свидетель ...........28 подтвердила, что перед покупкой земельного участка, ее сын ...........29, с целью проверки подлинности правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а именно выписки из похозяйственной книги, обратился в ................ администрацию ............, где глава администрации ...........1, подтвердил подлинность выписки из похозяйственной книги и содержащихся в ней сведений о земельном участке. Примерно в августе 2023 года, от сотрудников правоохранительных органов стало известно, о том, что фактически сведения о площади земельного участка, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги, утвержденной ...........1, не соответствует действительности, фактически площадь была завышена. После того как узнали о том, что выписка из похозяйственной книги является поддельной, ее сын снова направился к ...........1 для выяснения обстоятельств, однако ...........1 ничего объяснить не смог, сослался на то, что ...........24 совершила хищение земельного участка.

Из показаний свидетеля ...........11 следует, что ...........10 ему сообщил о том, что уладил вопрос с ...........1 и последний дал свое разрешение на снос забора и пользование земельным участком с кадастровым номером: ................ по настоящее время он использует земельный участок в качестве подъезда и парковки магазина «Магнит», как казалось, на законных основаниях, с разрешения главы ................ сельского округа ...........1

Свидетель ...........30 пояснила, что от ...........39, друга хозяина помещения магазина «Магнит», она узнала о том, что ...........1 дал свое разрешение на пользование земельным участком с кадастровым номером: ................ под автомобильную парковку магазина «Магнит», ...........1 в ходе встречи подтвердил слова ...........40

Из показаний свидетеля ...........10 следует, что он попросил ...........1, как главу администрации ................ сельского округа ............, предоставить в пользование муниципальный земельный участок с кадастровым номером: ................, на что ...........1 ответил, что даст ему фактическую возможность пользоваться данным участком в качестве парковки магазина «Магнит», и в свою очередь попросил его оказать содействие в строительстве ограждения Троице-Георгиевского монастыря за свой счет. Свидетель осуществил строительство габионов в районе Троице-Георгиевского монастыря, после чего, указанный земельный участок стал использоваться в качестве автомобильной парковки по настоящее время.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного. Указанный лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения опровергают позицию осужденного о его невиновности, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы, взаимоисключающих сведений, в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять их показаниям.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности осужденного и не влияют на квалификацию его действий, поскольку связаны с индивидуальной способностью человека к восприятию, запоминанию и последующей передаче информации об имевших место обстоятельствах, а также со значительным периодом времени, прошедшим с момента совершения преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей ...........12, ...........13, ...........14 ничего не подтверждают, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, независимо от того, является оно очевидцем совершения преступления или нет.

Кроме того, по обстоятельствам совершенных преступлений должным образом оценены судом исследованные в судебном заседании письменные доказательства, предоставленные стороной обвинения, в том числе протоколы следственных действий, которые дополнительно подтверждают установленные события преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, их проверка и оценка проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Вопреки доводам жалоб взаимоисключающих суждений, которые препятствовали бы правильному толкованию судебного решения, по настоящему делу не имеется. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу.

Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности ...........1, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

При этом, отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении права на защиту и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование своей позиции.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ...........1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона №114-ФЗ от ..........)

Все доводы стороны защиты и осужденного ...........1 о его непричастности к совершенным преступлениям были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Так, в соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности инкриминированного осужденному ...........1 деяния по ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ...........1, являясь главой администрации ................ сельского округа муниципального образования городского округа г.-к. ................ Краснодарского края, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости надлежащего выполнения должностных обязанностей и благоприятного мнения о работе администрации муниципального образования, умышленно с целью повышения своего авторитета перед населением ................, достоверно зная, что земельный участок с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования – «................», не может быть передан третьим лицам, предоставил ...........10 возможность беспрепятственного пользования данным участком и использования в качестве автомобильной парковки взамен на то, что последний произвел строительство каменных габионов в районе Троице-Георгиевского женского монастыря, чем повлек существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законной публичной деятельности органов местного самоуправления, а также подрыве в целом авторитета органа местного самоуправления – администрации Молдовского сельского округа, государственных образовательных учреждений РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ...........1 не было полномочий на предоставление земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от .......... N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от ст. 285 УК РФ, превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в частности, совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности инкриминированного осужденному ...........31 преступлению по п. «в» ч. 3 ст. 285 УК РФ, так как из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ...........1, будучи главой администрации ................, в нарушение требований ст.ст. 39.1, 39.3, Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от .......... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, ст. 49 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», достоверно зная и понимая, что отсутствуют законные основания и заявления на выдачу выписки из похозяйственной книги в отношении ...........32, а также в отсутствие в похозяйственной книге №..........-.......... записи о принадлежности земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 3 600 кв.м. за ...........32, утвердил выписку от .......... из похозяйственной книги №..........-.......... о наличии у ...........32 права на указанный земельный участок, которая послужила основанием для обращения ...........20 к нотариусу для включения земельного участка в наследственное имущество, открывшееся после смерти ...........32, и регистрации право собственности на указанный земельный участок за ...........20, тем самым, совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определено, что в результате действий ...........1 были существенно нарушены права и законные интересы администрации ................, выразившиеся в безвозмездном отчуждении вышеуказанного земельного участка из муниципальной собственности, тем самым были причинены тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку своими умышленными незаконными действиями ...........1 дискредитировал органы государственной власти в глазах общественности, умалил авторитет, престиж органов государственной власти, нарушил его нормальное функционирование в установлении порядка осуществления государственной власти, существенно подорвал авторитет государства, способствовал утрате доверия общества к государственным институтам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах уголовного дела оригинала выписки от .......... из похозяйственной книги №..........-.......... года, не могут служить основанием для признания состоявшегося судебного решения незаконным, поскольку судом исследована достаточная совокупность неопровержимых доказательств, свидетельствующих о виновности ...........1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая оценку позиции осужденного, в части его непричастности к инкриминируемым деяниям, суд верно расценил отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступлений доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд обоснованно признал допустимыми.

Иная позиция осужденной основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся автору жалобы правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у ...........1 на иждивении несовершеннолетней дочери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 деяний, с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено и из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ...........1 вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова