Судья Никишина Т.Н. УИД 57RS0020-01-2025-000159-94

Дело № 21-2026/2025

№ 12-1-8/2025

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО1 на решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО3 от 

<

дата> № № ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 октября 2025 года постановление заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО5 от 

<

дата> № №, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, заместитель начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО7 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 14 октября 2025 года.

Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении и объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, содержат конкретное указание на признаки нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 и сотрудников полиции, прибывших по его обращению, подтверждаются фотографическими изображениями. Кроме того, сам ФИО10 в своей жалобе подтвердил факт употребления спиртного. 

Ссылается на то, что необходимость наличия в материале об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с зафиксированным в нем результатом исследования, влечет возможность правонарушителей злоупотребить своим правом на отказ от медицинского освидетельствования и таким образом уйти от административной ответственности. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности явилось то, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в здании «Орелоблэнерго», имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом вызывал чувство брезгливости и отвращения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

дата> заместителем начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО13 постановления о привлечении к административной ответственности ФИО14 по статье 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Отменяя постановление заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО15 от 

<

дата> № № и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО16 в общественном месте в состоянии опьянения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н) (действовавший на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО17 на состояние опьянения. 

При этом данный протокол имеет правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в его отсутствие не представляется возможным дать оценку соблюдения порядка направления ФИО18 на медицинское освидетельствование. 

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Однако материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО19 и о доказанности у него состояния опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО20 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Ко АП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 октября 2025 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 14 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО21, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МО МВД России «Хотынецкое» ФИО22 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева