Дело № 2-742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 декабря 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.7).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, **.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ** руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ** руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность ответчика составляет 1 433 050,38 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 316 680,78 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 820 029,20 руб.;

- просроченные проценты - 127 951,74 руб.;

- просроченный основной долг - 168 388,66 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании ст. ст. 309,310,314, 330, 429, 450, 452, 807,809,810, 811, 819 ГК РФ, истец требует:

- расторгнуть кредитный договор № *** от **.2013 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от **.2013 в размере 1433050,38 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 365 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, уведомлен надлежащим образом (л.д. 51,58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.2013 ОАО (ПАО) Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № ** (л.д.16-28). Согласно данному договору, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме ** руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 процентов годовых. 

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями, договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п. 4.3.4. договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3.

29.08.2019 ФИО1 было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до 30.09.2019 г. (л.д.31-32)

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из п. 3.3. кредитного договора. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования заявлены обоснованно.

По состоянию на 01.10.2019 года задолженность ответчика составляет 1433 050 руб. 38 коп., из которых: 

- неустойка за просроченные проценты - 316 680,78 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 820 029,20 руб.;

- просроченные проценты - 127 951,74 руб.;

- просроченный основной долг - 168 388,66 руб. (л.д.12, 13-15).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору. 

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1433 050 руб. 38 коп.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязанности по кредитному договору, т.е. существенно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в сумме 15365 руб. 25 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.2013 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ***от **.2013 в размере 1433050 (один миллион четыреста тридцать три тысячи пятьдесят) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15365 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.