Дело: 2-1377/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 25.04.2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО1, ФИО20 ФИО2, ФИО20 ФИО3, ФИО30 ФИО4, ФИО31 ФИО5, ФИО32 ФИО6, ФИО33 ФИО7, ФИО34 ФИО8, ФИО37 ФИО9, Косыч ФИО10, Ольховской ФИО4, Закатюра ФИО11, ФИО40 ФИО12, ФИО36 ФИО13, ФИО41 ФИО14 к ФИО42 ФИО15, ФИО43 ФИО16, ФИО22 ФИО17, Потеха ФИО18, ФИО45 ФИО19, ФИО46 ФИО9 (третьи лица ООО «УК Фрунзенского района», ООО «Современные коммунальные системы») о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд, указав, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Фрунзенского района» (ранее наименование ООО «НП УК Эгершельд») на основании договора управления многоквартирным домом и в соответствие с действующим законодательством. дата в адрес ООО «УК Фрунзенского района» от ГЖИ ПК поступил запрос о предоставлении сведений и документов в связи с заявлением ООО «Современные коммунальные системы» о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края. дата в адрес ООО «УК Фрунзенского района» от ФИО23 поступило уведомление о расторжении договора управления и копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата. В уведомлении и протоколе указано на расторжение договора управления с дата. Истцы указали, что в нарушение п. 7,11,12,17,18,19,20,21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от дата №/пр, в представленном протоколе отсутствуют обязательные сведения, не представлены документы, являющиеся обязательным приложением к протоколу. Сослались на п.8 ст.162 ЖК РФ, п.8.2. ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ. Нарушений условий договора управления со стороны ООО «УК Фрунзенского района» не установлено. В связи с чем, полагают, что законные основания для расторжения договора управления с управляющей компанией отсутствуют. Полагают, что ответчиками проведено голосование по расторжению договора управления при отсутствии законных оснований. Истцы полагают, что участники собрания, если оно проводилось, были введены в заблуждение по поводу законности принятого решения. Кроме того, в нарушение требований п.4 ст. 45 ЖК РФ, ответчиками нарушен порядок созыва и проведения общего собрания. Ответчиками не соблюдены требования о надлежащем уведомлении собственников, в том числе истцов о проведении общего собрания, чем нарушено равенство прав собственников помещений при проведении оспариваемого собрания. Истцы были лишены возможности принять участие в оспариваемом собрании. Полагают, что ответчиком в нарушение п.3 ст. 46 ЖК РФ, решения принятые собственниками в установленном порядке не доведены до сведения истцов, а также других собственников помещения в данном доме. Кроме того, полагают, что оспариваемый протокол создает угрозу для истцов и других жильцов дома неблагоприятных последствий и нарушения прав в виде «двойных квитанций» от ООО «Современные коммунальные системы» при отсутствии законных оснований для осуществления деятельности, в том числе лицензии в отношении многоквартирного дома.

Просят признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата, несостоявшимся; признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата недействительными.

В судебном заседании ответчик ФИО24 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в ранее представленных возражениях (Том 1 л.д.65-69).

Представитель ответчика ФИО24, представитель третьего лица ООО «Современные коммунальные системы» по доверенности ФИО25 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений представила решения (бюллетени) заочного голосования собственников помещений, а также сведения, подтверждающие размещение объявления о проведении собрания и его итогов. Полагала, что процедура принятия решения, оформленного протоколом № от дата ответчиками, полностью соблюдена. Просила в иске отказать.

Истцы, представитель истца ФИО26 по доверенности ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. От ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 возвращены конверты с судебными извещениями за истечением срока хранения. От ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 вернулись уведомления о вручении судебных извещений. От ФИО40 в деле заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том 1 л.д.106).

Ответчики ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В дело представлены письменные возражения (Том 1 л.д.65-69).

Представитель третьего лица ООО «УК Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами на передачу квартир в собственность граждан (Том 1 л.д.13-27). 

В соответствие с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, большинством голосов постановлено: прекратить в одностороннем порядке действие договора управления с ООО «УК Фрунзенского района»; выбрать в качестве управляющей организации ООО «Современные коммунальные системы» и заключить с ней договоры на управление, содержание и текущий ремонт; утвердить условия договора управления многоквартирным домом № по проспекту Красного Знамени с ООО «Современные коммунальные системы»; принято положительное решение по вопросу оплаты коммунальных платежей собственниками помещений МКД непосредственно ресурсоснабжающим организациям (Том 1 л.д.7-12,76-86).

дата за вх. № в ООО «УК Фрунзенского района» поступило уведомление о расторжении договора управления и копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата (Том 1 л.д.6).

Согласно пункту 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Довод истцов о том, что им не было известно о проведении общего собрания, опровергается материалами дела.

Так, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата было размещено на входных дверях в подъезд 

<

адрес> (том 1 л.д.70).

Актом от дата, фотоматериалом, подтверждается размещение уведомления о проведении общего собрания в общедоступном месте (Том 1 л.д.71, 123-145).

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений были указаны сведения об инициаторах собрания, форма проведения собрания, дата, место и время проведения собрания, повестка дня.

Довод истцов о том, что решения принятые собранием собственников помещений не были доведены до сведения собственников, также опровергается материалами дела.

Так протокол № от дата с результатами голосования был размещен на информационном стенде в подъезде на первом этаже, что подтверждается Актом о размещении голосования, фотоматериалом (Том 1 л.д.87, 123-145, 133).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке КГКУ «УЗИ» (Том 1 л.д.89-90) общая площадь многоквартирного 

<

адрес> составляет 11 500,1 кв. м., (в том числе полезная площадь -11 092,3 кв.м.). В голосования в период с дата по дата приняли участие собственники, которым принадлежат помещения суммарной площадью 7 148,27 кв.м., что соответствует 64,44 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имелся, общее собрание собственников проведено правомочно. Ответчиками в дело представлены Бюллетени голосования ( Том 1 л.д. 150-287, Том 2 л.д.1-323).

Согласно протоколу № от дата количество голосов за расторжение договора управления с ООО «УК Фрунзенского района» и выбор новой управляющей компании ООО «Современные коммунальные системы» составили 6 352, 55, что соответствует 88,35% от числа проголосовавших.

В материалах дела имеется список собственников помещений 

<

адрес>, принявших участие в голосовании, проводимого с дата по дата (Т.1 л.д.72-75).

В соответствие с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано наличие обстоятельств, указанных в иске.

В рамках заявленных исковых требований судом не установлено нарушений ответчиками действующего законодательства и прав истцов.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО20 ФИО1, ФИО20 ФИО2, ФИО20 ФИО3, ФИО30 ФИО4, ФИО31 ФИО5, ФИО32 ФИО6, ФИО33 ФИО7, ФИО34 ФИО8, ФИО37 ФИО9, Косыч ФИО10, Ольховской ФИО21, Закатюра ФИО11, ФИО40 ФИО11, ФИО36 ФИО13, ФИО41 ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.Б. Богут