копия

Дело 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Нечаевой В.М., Афанасьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора города Карпинск Горяинова А.В., заместителя прокурора города Карпинск Худорошковой Е.Г., ст. помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516, ордер № 074573, ФИО3, предоставившей удостоверение № 3250, ордер № 019199,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом 

<

адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу; не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в городе Краснотурьинск по 

<

адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, а также совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20:00 12 декабря 2016 года до 09:15 13 декабря 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другое несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого постановлением следователя от 20.02.2017 уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в автомобиле ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, расположенном возле 

<

адрес> по улице Потерпевший №1 Горького 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что другое лицо, с которым он знаком и состоит в приятельских отношениях, не достиг своего совершеннолетия, умышленно, стремясь вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления, предложил ему совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного возле указанного дома, обещая вырученные за сбыт похищенного имущества деньги разделить поровну. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, осознавая противоправность своих действий, возбуждал у несовершеннолетнего желание участвовать в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества. После чего, другое лицо, в силу своего несовершеннолетнего возраста и личной корыстной заинтересованности, принял предложение подсудимого ФИО1, вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в период с 20:00 12 декабря 2016 года до 09:15 13 декабря 2016 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, несовершеннолетнее другое лицо, в отношении которого постановлением следователя от 20.02.2017 уголовное дело выделено в отдельное производство, и подсудимый ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес> по улице Потерпевший №1 ФИО21 

<

адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного возле указанного дома. 

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, несовершеннолетнее другое лицо и подсудимый ФИО1 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящемуся на обочине дороги возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, предметами, похожими на гаечные ключи, открутили болты крышки, закрывающей аккумуляторную батарею, установленную в металлическом ящике на раме под кузовом данного автомобиля. Затем, несовершеннолетнее другое лицо и подсудимый ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с автомобиля 

<

данные изъяты> отсоединили и похитили аккумуляторную батарею «Тюмень» 90 А/ч, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, несовершеннолетнее другое лицо и подсудимый ФИО1 похищенную ими аккумуляторную батарею погрузили в багажник автомобиля ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № регион №, и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего другого лица, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак №. 12.12.2016 на данном автомобиле он ездил по городу Краснотурьинск. Вместе с ним в автомобиле находились ФИО9, ФИО17, которые сидели на пассажирских сидениях. Затем они, втроем, в ночное время, поехали кататься в город Карпинск. ФИО9 говорил, что ему нужны деньги, чтобы купить сигареты.

По дороге в город Карпинск в автомобиле заканчивался бензин. Он, зная о том, что ФИО9 является несовершеннолетним, но уже совершал хищения аккумуляторов с машин, предложил ему в городе Карпинск снять с машины аккумулятор, сдать его и полученные деньги поделить пополам. ФИО16 согласился. Возле 

<

адрес> по улице Потерпевший №1 

<

адрес> городе Карпинск стоял грузовик синего цвета марки «

<

данные изъяты>». Он (ФИО1) взял из салона своей машины гаечные ключи. Он и ФИО9 вдвоем прошли к автомобилю «

<

данные изъяты> где вдвоем, используя гаечные ключи, сняли с автомобиля аккумулятор, положив в багажник его машины. Затем они проехали в 

<

адрес>, где аккумулятор сдали, а вырученные деньги поделили с ФИО10 пополам. Им потерпевшему возмещен ущерб, также ему принесены извинения. В содеянном он раскаивается.

О том, что ФИО9 является несовершеннолетним, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9, как несовершеннолетнему, не продали сигареты, о чем ему (Заец) рассказал ФИО22.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение во вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Судом также учитываются признательные показания подсудимого ФИО1

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он на праве собственности в 2016 году имел грузовой автомобиль марки «Хендай Портер H - 100», синего цвета, который приобрел в июле 2016 года. Осенью 2016 года он на данный автомобиль приобрел и установил новую аккумуляторную батарею «Тюмень», которую оценивает в 6000 рублей.

11 декабря 2016 года он оставил указанный автомобиль на стоянке, расположенной возле 

<

адрес> по улице Потерпевший №1 ФИО23 в городе Карпинск. 13 декабря 2016 года в 10-м часу утра он подошел к автомобилю, и увидел, что под автомобилем лежат металлические рейка и уголок, которыми в автомобиле была закреплена аккумуляторная батарея. После чего, он увидел, что из автомобиля аккумуляторная батарея была похищена, о чем сообщил в полицию. Через несколько месяцев ему стало известно от сотрудников полиции, что лица, совершившие кражу аккумуляторной батареи, установлены. Ущерб ему полностью возмещен. ФИО1 принес ему свои извинения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, п. 1 ч. 4 указанной статьи, показал, что ФИО1 – его знакомый. Неприязненных отношений между ними нет. В декабре 2016 года он, будучи несовершеннолетним, катался в городе Краснотурьинск на автомобиле ВАЗ 21099, под управлением ФИО1  Вместе с ними была ФИО17 Когда они находились в заречной части гор. Краснотурьинска, ФИО1 предложил поехать в город Карпинск. В это время бензин в машине заканчивался. ФИО2, зная о том, что он похищал аккумуляторы с машин, предложил ему снять аккумулятор с машины в городе Карпинск, чтобы его сдать и получить деньги, на которые можно будет заправиться бензином. Он согласился, так как ему нужны были деньги на сигареты. Он и ФИО1 договорились поделить деньги пополам.

В город Карпинск они приехали в ночное время. На одной из улиц они увидели машину – грузовичок темно синего цвета, он стоял на обочине дороги. ФИО1 взял из салона своей машины гаечные ключи, с помощью которых они похитили с автомобиля «

<

данные изъяты>» аккумулятор, который Заец положил в багажник своей машины. Затем они проехали в город Краснотурьинск, где аккумулятор сдали, получив за него 500 рублей. Он и ФИО1 деньги поделили пополам.

На момент совершения хищения аккумулятора ФИО1 знал, что ему (ФИО24) нет 18 лет, об этом ФИО1 говорили их общие знакомые. Также, до хищения, в гор. Краснотурьинске ему, как несовершеннолетнему, не продали сигареты, о чем их общий знакомый рассказал Заец.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, и с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, после разъяснения ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, п. 1 ч. 4 указанной статьи, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний ( л.д. 90-94 т. 1) оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, при отсутствии возражений, следует, что ФИО1 и ФИО9 – ее знакомые, неприязненных отношений между ними нет. Ей известно, что Заец в 2016 году имел в собственности автомобиль ВАЗ - 21099. В декабре 2016 года ФИО1 предложил покататься ей на его автомобиле. Когда ФИО1 приехал за ней, то с ним в автомобиле находился ФИО9 Сначала они втроем катались в городе Краснотурьинск, затем приехали в город Карпинск. Управлял автомобилем ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сидении. ФИО9 – на заднем. На одной из улиц города Карпинск ФИО1 остановил автомобиль. Она увидела, что на обочине дороги стоит грузовой автомобиль с кузовом синего цвета. ФИО1 и ФИО9 вышли из автомобиля ВАЗ 21099, постояли возле автомобиля, что стоял на обочине дороги, затем снова вернулись в автомобиль ВАЗ 21099. ФИО1 в ее присутствии, зная, что ФИО4 нет 18 лет, предложил ему (ФИО25) украсть аккумулятор с грузового автомобиля. ФИО9 согласился. Вдвоем Заец и ФИО26 снова вышли из автомобиля, в этот момент ФИО1 взял из своей машины гаечные ключи. Минут через 10-15 они (ФИО1 и ФИО9) что-то положили в багажник, после чего они уехали в город Краснотурьинск. Она догадывалась, что ФИО1 и ФИО9 похитили аккумулятор, так как ей известно, что они ранее снимали аккумуляторы с машин.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, а также подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом помощника оперативного дежурного, зарегистрированным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» за № 8214 13.12.2016 (л.д. 27 т. 1) о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающего по улице 

<

адрес>, 

<

адрес>, о снятии аккумулятора с автомобиля «Хендай»;

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» за № 8220 13.12.2016 (л.д. 28 т. 1), о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 12.12.2016 на 13.12.2016 похитило с принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», аккумулятор марки Тюмень 90Ам – 4, стоимостью 6000 рублей;

-протоколом осмотра 13.12.2016 (л.д. 30-34 т. 1) места происшествия, в ходе которого проведен осмотр автомобиля марки «Хендай Портер», в котором отсутствует аккумуляторная батарея;

-копией паспорта транспортного средства (л.д. 70 т. 1), согласно которого собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты> - 100» является Потерпевший №1;

-копиями документов на аккумуляторную батарею Тюмень 90А (л.д. 71-72 т. 1);

- протоколом проверки 15.02.2017 показаний подозреваемого ФИО1 на месте, с иллюстрационным материалом (л.д. 141-152 т. 1), согласно которого подозреваемый ФИО1 в городе Карпинск указал место, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пояснив, что автомобиль находился возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, на обочине дороги. С указанного автомобиля им и Свидетель №1 в ночь с 12 на 13 декабря 2016 года был похищен аккумулятор, который погрузили в багажник автомобиля ВАЗ – 21099.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от 20.02.2017 уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделено в отдельное производство (л.д.179-180 т. 1)

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а также учитывая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности во вовлечении им, как лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 20:00 12 декабря 2016 года до 09:15 13 декабря 2016 года несовершеннолетнего другого лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, будучи взрослым лицом, находясь совместно с другим лицом в автомобиле ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, расположенном возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, и достоверно зная, что это лицо является несовершеннолетним, имея прямой умысел и преследуя цель возбуждения у несовершеннолетнего желания участвовать в преступлении, склонял его к совершению преступления средней тяжести, против собственности, путем обещания, носившего материальный характер (получение денежных средств от продажи похищенного). При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что склоняет к совершению преступления лицо, не достигшее 18 лет, и желал этого.

После чего он, получив от несовершеннолетнего другого лица согласие на участие в хищении чужого имущества, осуществляя задуманное, в указанный период времени, действуя с несовершеннолетним другим лицом совместно и согласованно, с использованием предметов, похожих на гаечные ключи, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с автомобиля 

<

данные изъяты> отсоединили и похитили аккумуляторную батарею «Тюмень» 90 А/ч, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Умыслом подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего другого лица охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия ими имущества, так и тайность такого изъятия.

Совершению подсудимым ФИО1 и несовершеннолетним другим лицом данных противоправных действий предшествовала их договоренность, выразившаяся в соглашении о совершении задуманного преступления, которая состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступления, при этом каждый из них, имея единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны. Действия подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего другого лица были совместны и согласованны между собой, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и по совокупности, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, с учетом требований ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, по каждому из преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенных им преступлений средней тяжести, против несовершеннолетних, а также против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, он по месту жительства заместителем начальника по ООП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, а также его личности, которые характеризуют повышенную опасность как совершенных им преступлений, так и самого подсудимого, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему, возмещение ущерба, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.04.2017 и по настоящему приговору, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.04.2017 - с 18.04.2017 года до 14.09.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: