Дело №2-81/2025 (2-1316/2024)

УИД: 76RS0008-01-2024-001832-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Несветайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области об установлении факта постоянного проживания в квартире, о восстановлении регистрации по месту жительства, о признании права пользования и права собственности в отношении квартиры, 

по встречному иску администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области к ФИО1, несовершеннолетним 

<

Е.В.В.> и 

<

Е.А.В.> в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 (л.д. 5), обратилась в суд с иском к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области с требованиями:

Установить факт проживания истца в период с 04.03.2020г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес скрыт>;

Признать истца не утратившей право пользования данным жилым помещением;

Обязать отделение миграции по Ярославской области зарегистрировать истца по указанному адресу;

Признать за истцом право собственности на данную квартиру. 

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, на основании ордера 

<

номер скрыт> от 18.03.1991г. было предоставлено 

<

Р.Т.Ю.>, её дочери ФИО1 (

<

Б.А.А.>) Е.А., сожителю 

<

Р.Т.Ю.> и отцу истца – 

<

Б.А.А.>

В 2020 году истец, с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела квартиру в 

<

адрес скрыт> и по совету риэлтора, сопровождавшего сделку, снялась с регистрационного учета из квартиры матери и прописалась во вновь купленной квартире. Однако, фактически осталась проживать в спорной муниципальной квартире.

<

дата скрыта> умер 

<

Б.А.А.>; 

<

дата скрыта>. умерла 

<

Р.Т.Ю.>

Истец, её дети, супруг продолжают жить в квартире по указанному адресу, однако, лиц, зарегистрированных в ней, не осталось. В связи с этим, ответчик требует квартиру освободить. ФИО1 с данным требованием не согласна, поскольку из квартиры она не выезжала, полагает, что ею право пользования жилым помещением не утрачено, она вправе восстановить регистрацию по месту жительства и приватизировать квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, ФИО1 указанные требования и их обоснование поддержала. К изложенному в иске дополнила, что в квартире родителей она была прописана вместе со своими детьми, супруг был прописан в квартире своей матери в 

<

адрес скрыт>. При этом, вся семья проживала в спорной квартире на 

<

адрес скрыт> Все вместе они выписались по прежним адресам и зарегистрировались в купленной на средства материнского (семейного) капитала квартире, но фактически остались проживать на 

<

адрес скрыт>. Дети были устроены в детский сад и в школу 

<

адрес скрыт>, поскольку на этом настояла свекровь, желая помочь семье сына. Супруг истца утром отвозит детей в 

<

адрес скрыт>, потом сам едет на работу в 

<

адрес скрыт>. Истец так же трудоустроена в городе, сейчас в отпуске по уходу за ребенком. Свекровь забирает детей из школы и детского сада, приводит к себе, откуда вечером их забирают истец с супругом и все вместе они возвращаются в город. В своей квартире в 

<

адрес скрыт> семья истца так же периодически проживает, но основным местом жительства семьи истец полагает квартиру на 

<

адрес скрыт>. Оплату коммунальных услуг истец производит по адресу обеих квартир. 

Представитель истца – ФИО2, дополнила, что доказательством того, истец, сменив адрес регистрации, фактически осталась проживать в спорной квартире, является тот факт, что ФИО1 неоднократно делала заявки в управляющую компанию, в квартире находятся личные вещи семьи, в квартире истец сделала частичный ремонт, приобрела в квартиру комод, газовую плиту. Истец оплачивает коммунальные услуги, её видят соседи, к ним приходят в гости друзья. С ФИО1, как с новым нанимателем после смерти 

<

Р.Т.Ю.>, должен быть заключен договор социального найма.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, в ходе судебного разбирательства предъявила к ней и её несовершеннолетним детям 

<

Е.В.В.> и 

<

Е.А.В.> встречный иск (л.д. 59), в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же обязать ФИО1 сдать по акту приема-передачи данное жилое помещение в администрацию Переславль-Залесского муниципального округа.

В обоснование встречного иска указано, что квартира по указанному адресу является муниципальной. ФИО1 занимает жилое помещение в отсутствие на то законных оснований, право пользования им утратила в связи с выездом в другую квартиру и снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В настоящее время ФИО1 отказывается освободить квартиру от своих вещей, обратилась в суд. Администрация вынуждена так же предъявить встречный иск. 

В судебном заседании представитель ФИО3 встречные требования и их обоснование поддержала, дополнила, что длительное время по адресу спорной квартиры оплата коммунальных услуг не производилась, имело место быть отключение квартиры от электроэнергии. Задолженность начала погашаться после требования освободить жилье. Доказательств тому, что ФИО1 продолжала проживать в квартире после смены адреса регистрации, не имеется. 

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 оставить без удовлетворения, а встречный иск администрации Переславль-Залесского муниципального округа удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, является муниципальным (л.д. 47); на основании ордера 

<

номер скрыт> от 18.03.1991 года было предоставлено 

<

Р.Т.Ю.>, а так же её сожителю 

<

Б.А.А.> и дочери ФИО4 (в настоящее время – ФИО1) Екатерине Анатольевне (л.д. 6). 

Указанные лица с 

<

дата скрыта> имели регистрацию в квартире по месту жительства (л.д. 9). 

С 17.11.2016г. в квартире по месту жительства была зарегистрирована новорожденная дочь ФИО1 – 

<

Е.В.В.>, 

<

дата скрыта>.р.

С 13.09.2018г. в квартире по месту жительства был зарегистрирован новорожденный сын ФИО1 – 

<

Е.А.В.>, 

<

дата скрыта>.р. 

04.03.2020г. ФИО1, а так же её дети снялись с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 50), прописались в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

<

дата скрыта>. умер 

<

Б.А.А.> (л.д. 10).

<

дата скрыта>. умерла 

<

Р.Т.Ю.> (л.д. 12).

Таким образом, с 21.01.2023г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес скрыт>, отсутствуют зарегистрированные лица. Из пояснений сторон судом установлено, что до настоящего времени в квартире остаются личные вещи ФИО1 и членов её семьи: одежда, мебель, посуда, бытовая техника, детские игрушки.

Истец ФИО1 просит сохранить за ней право пользования указанной квартирой, поскольку утверждает, что фактически, при смене адреса регистрации, из неё не выселялась, продолжала проживать в квартире с супругом и детьми. 

Представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа возражает против доводов ФИО1, полагает их недоказанными, фактически заявляет о её выселении из спорной квартиры, направил в адрес ФИО1 уведомление от 23.08.2024г. об освобождении спорной квартиры (л.д. 18). В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Законность вселения ФИО1 в 1991 году в спорную квартиру в настоящее время не оспаривается. На тот период времени действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, статье 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся соответственно в ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оценивая представленные ФИО1 доказательства в подтверждение своим доводам, суд приходит к выводу, что ни по отдельности, ни в своей совокупности, они не являются достаточными для того, что бы сделать вывод о том, что после 04.03.2020г. и до 21.01.2023г. ФИО1 продолжала постоянно проживать в спорной квартире. Так, из материалов дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, было приобретено на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.04.2019 года, с использованием заемных денежных средств, предоставленных Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Ямской» (л.д. 15). Каких-либо требований об обязательной регистрации по месту жительства в приобретаемой квартире, в том числе, и с использованием средств материнского (семейного) капитала, действующим законодательством не предусмотрено. И, учитывая, что смена регистрации по месту жительства произведена спустя 10 месяцев после сделки по приобретению квартиры, а явка риэлтора для допроса в качестве не обеспечена, суд критически относится к заявлению ФИО1 о том, что адрес регистрации себя и членов своей семьи она изменила по рекомендации риэлтора, сопровождавшего указанную сделку. Представленные ФИО1 чеки об оплате коммунальных услуг относятся к периоду после смерти 

<

Р.Т.Ю.> (л.д. 19-26). То есть, доказательств несения ФИО1 расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире в юридически значимый период времени, в материалах дела не имеется. Согласно истории начислений по счетчику ХВС, установленному в спорной квартире, в период с марта 2020 года по январь 2023 года, общее расходование составило 243 куба (л.д. 125), то есть примерно по 7 кубов в месяц (243 куба/34 месяца), что, по мнению суда, явно недостаточно на семью из 7 человек (истец, её супруг, трое несовершеннолетних детей и двое родителей истца), тем более, с учетом отсутствия в квартире постоянного горячего водоснабжения (в силу его систематического отключения в городе, что является общеизвестным фактом) и использования электроприбора для подогрева холодной. Так, согласно истории начислений по счетчику ГВС, установленному в спорной квартире, в период с марта 2020 года по январь 2023 года, общее расходование составило 101 куб, то есть, менее, чем по 3 куба в месяц (л.д. 126), что так же, по мнению суда, свидетельствует о том, что семья истца из пяти человек с её родителями в спорной квартире в указанный период времени не проживала. При этом, доказательств тому, что в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>, использование воды производится соизмеримо составу семьи из пяти человек, в материалах дела не имеется. Из пояснений представителя ФИО1 следует, что показания прибора учета ХВС она не передает. Горячее водоснабжение в данной квартире отсутствует. В медицинских картах детей ФИО1 указан адрес проживания в пос. ивановское (л.д. 75-81). Согласно справке Переславской ЦРБ от 21.02.2025г., вызов врача детям истца производился так же по адресу в 

<

адрес скрыт> (л.д. 107). При устройстве детей в МОУ ФИО5 ФИО1 так же указала адрес проживания в 

<

адрес скрыт> (л.д. 102-105). В материалы дела представлена справка ООО «УК Ремкос» от 26.02.2025г., из которой следует, что в период января 2020 года по октябрь 2022 года от жителей 

<

адрес скрыт> поступило 4 заявки (холодный п/сушитель, холодные батареи, утечка на п/сушителе, утечка со стояка). В наряд-заданиях по данным заявкам, в графе «представитель собственника (квартиросъемщик)», имеются подписи ФИО1, что, по мнению суда, не свидетельствует с достоверностью о том, что она в данный период времени в квартире проживала постоянно. Не оспаривается, что на тот период времени в квартире проживали её пожилые родители, что, безусловно, предполагает помощь им со стороны дочери, в том числе, и в решении коммунальных проблем. Тем более, что супруг дочери в этот период времени работал в ООО «УК Ремкос» (л.д. 67). Иные обращения в управляющую компанию, информация о которых имеется в материалах дела, имели место после января 2023г. и потому не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований ФИО1 Факт трудоустройства ФИО1 и её супруга в юридически значимый период времени на территории 

<

адрес скрыт> (л.д. 65-68) не свидетельствует о проживании семьи истца в спорной квартире, поскольку 

<

адрес скрыт> находится в транспортной доступности от города, тем более, при наличии собственного транспортного средства. Фотоматериал о нахождении истца с детьми в спорной квартире, имеющийся в материалах дела, относится к текущему периоду времени и потому правового значения для рассмотрения требований ФИО1 не имеет, но обосновывает встречные исковые требования (л.д. 108-115). К показаниям свидетелей 

<

С.В.А.> (соседки по дому), 

<

К.М.Ю.> (тетя ФИО1) о постоянном проживании семьи ФИО1 в спорной квартире, суд относится критически, поскольку ранее сотрудникам администрации 

<

С.В.А.> поясняла иное, что 

<

#>6 в квартире не появляется длительное время. В судебном заседании 

<

С.В.А.> разницу в показаниях не аргументировала. Свидетель 

<

К.М.Ю.> является близким родственником истца и потому может иметь заинтересованность в разрешении дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности факта добровольного отказа ФИО1 от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих её проживание в спорном жилом помещении после 04.03.2020г. и до 21.01.2023г. не представлено, и потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Как следствие этому, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск, признать ФИО1, несовершеннолетних 

<

Е.В.В.> и 

<

Е.А.В.>, чьи жилищные права производны от жилищных прав родителей, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>, и обязать ФИО1 сдать, а администрацию Переславль-Залесского муниципального округа принять по акту приема передачи жилое помещение по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Исковые требования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области к ФИО1, несовершеннолетним 

<

Е.В.В.> (свидетельство о рождении 

<

номер скрыт>) и 

<

Е.А.В.> в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1, несовершеннолетних 

<

Е.В.В.> и 

<

Е.А.В.> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Обязать ФИО1 сдать, а администрацию Переславль-Залесского муниципального округа принять по акту приема передачи жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.